T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6513
Karar No : 2023/5612
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza verilmek suretiyle "10 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin 04... günlü, ... sayılı İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptaline, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, mevzuatta emniyet personelinin silah taşıma ruhsatı alım ve devrinde herhangi bir sayı sınırlaması getirilmediği ve dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde bu hususa ilişkin somut bir ceza maddesi bulunmadığı dikkate alındığında, olayın niteliğine bakılmaksızın yıllık üç ve daha fazla silah devri yapan personelin, salt bu nedenle cezalandırılmasının mevzuatta öngörülmeyen bir ceza maddesi ihdası anlamına geleceği, davacı tarafından gerçekleştirilen devir işlemleri incelenerek Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (B) bendinin 5. fıkrası hükmü kapsamında hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışın mevcut olup olmadığı yönünden bir irdeleme yapılarak işlem tesis edilmesi gerektiği, bu kapsamda dosya incelendiğinde; davacının 2012 yılı içerisinde 9 adet silah devretmiş olduğu, silah devredilen ... , ... ve ... 'nın davacının arkadaşı olduğu ve hiçbir bedel ödemeden silahı devraldıkları hususunu beyan ettikleri, ... ve ... 'nin de davacının arkadaşı olduğu ve silah için 1.300-TL ödedikleri hususunu beyan ettikleri, davacı tarafından yapılan silah satışının münferit olmadığı, defalarca silah satışının gerçekleştirildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğu sabit görülen davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (B) bendinin 5. fıkrası ve 15. maddesi hükmü uyarınca tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı soruşturma kapsamında ceza alan diğer personele ilişkin Mahkemece iptal kararı verildiği, bu hususun dikkate alınması gerektiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : İstemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
18/12/2012 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Silah ve Patlayıcı Maddeler Büro Amirliğinde yapılan denetim dahilinde ... kod numaralı Kamu Görevlisi Taşıma Defteri incelendiğinde, Nizip İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli bazı personelin çok sayıda silah alıp devrettiği veya bulundurduğu, söz konusu personelin kendilerine verilen silah hibe etme hakkını ticari kar sağlama amaçlı kullandıkları iddiasına ilişkin olarak 16 emniyet personeli hakkında soruşturma başlatıldığı, soruşturma kapsamında silah devir işlemleri tespit edilerek devralan şahısların ifadelerine başvurulduğu, soruşturma kapsamında hazırlanan raporda devir işlemlerinin karşılıksız yapılmasının imkansız olduğu, bu faaliyetlerin meslek etiğine uymadığı, halkın gözündeki polis imajını zedeleyeceği ve halkın polise olan güven duygusunu sarsacağından bahisle aralarında davacının da bulunduğu 13 emniyet personeli için hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduklarından bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (B) bendinin 5. fıkrası uyarınca 6 ay süreli durdurma cezası verilmesi teklifinin getirildiği, dava konusu işlem ile de bunlardan 10 personelin yıllık üç adet ve üzerinde devir işlemi yaparak kendilerine verilen devir hakkını kötüye kullandıkları ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak hükmüne aykırı davrandıklarından kusurlu oldukları belirtilerek, davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (B) bendinin 5. fıkrası uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle "10 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılması kararı verilmiş olup; bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-(5) maddesinde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta, 18/12/2012 tarihinde ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Silah ve Patlayıcı Maddeler Büro Amirliğinde yapılan denetim dahilinde ... kod numaralı Kamu Görevlisi Taşıma Defteri incelendiğinde, Nizip İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli bazı personelin çok sayıda silah alıp devrettiği veya bulundurduğu, söz konusu personelin kendilerine verilen silah hibe etme hakkını ticari kar sağlama amaçlı kullandıkları iddiasına ilişkin olarak 16 emniyet personeli hakkında başlatılan soruşturma üzerine tesis edilen dava konusu işlem ile yıllık üç adet ve üzerinde devir işlemi yapan personelin kendilerine verilen devir hakkını kötüye kullandıkları ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak hükmüne aykırı davrandıkları sonucuna varılarak cezalandırılması yoluna gidildiği görülmekte, temyize konu İdare Mahkemesi kararında da davacı tarafından yapılan silah satışının münferit olmadığı, defalarca silah satışının gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 10 adet silah aldığı, bunlardan dokuz adedini devrettiği, davacıdan silah devralan şahısların ifadelerinde davacı ile arkadaş olduklarını belirttikleri, iki kişinin ... marka tabanca için 1300 TL. ödediklerini belirttikleri, diğerlerinin de silah karşılığında herhangi bir ödeme yapmadıklarını ifade ettikleri anlaşılmakta, aynı marka silah için aynı miktarda ödeme yapan şahısların ödedikleri miktarın davacının elde ettiği bir menfaat ya da silahın maliyeti olup olmadığına ilişkin bir tespitin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının silah devrini ticari kazanç elde etmek maksadıyla yaptığı, bundan gelir ya da menfaat elde ettiği ve bu şekilde hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun ve bu Kanun'un uygulanmasına ilişkin Yönetmelikte bu konuda bir sınırlama bulunmamasına rağmen, salt yıllık üç adetten fazla devir işlemi yaptığı gerekçesiyle tesis edilen idari işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.