Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6514 E. , 2021/4110 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6514
Karar No : 2021/4110
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekilleri : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde iletişim uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 670 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevine son verilemeyeceği, olağanüstü hal yönetiminin sona ermesi nedeniyle Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin geçerliliğinin kalmadığı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının geçici, ölçülü ve orantılı bir tedbir mahiyetinde olmadığı, kamu görevine son verilmesine dayanak Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'da öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı, FETÖ/PDY’nin ilk kez terör örgütü olarak kabulü öncesi için kendisine herhangi bir suçlama yöneltilemeyeceği, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, başta savunma hakkı olmak üzere dilekçesinde belirttiği Anayasa ve AİHS hükümleri ile Disiplin Hukuku ve Ceza Hukuku ilkelerinin ihlal edildiği, uyuşmazlığa bakan Mahkemenin kurulma ve yetkilendirme sürecinin tabii hakim ilkesine uygun olmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, adli yardımın yargılama giderlerinden tam bir muafiyet sağlaması gerektiği, masumiyet karinesinin ve bir suç için bir ceza verilir ilkesinin (Non bis in idem) ihlal edildiği, yasa mahiyetinde olmayan ve gizli nitelikte bulunan Milli Güvenlik Kurulu (MGK) kararlarının yargı kararlarına dayanak oluşturamayacağı, dava konusu işlem tarihinde açılmış herhangi bir ceza davasının olmadığı, ceza yargılamasında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığı, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ceza yargılamasında yer alan tanık beyanlarının kamuoyunda bu yapılanmanın dini bir cemaat olduğu bilincinin hakim olduğu yıllara tekabül eden 2012-2013 yıllarına ilişkin olduğu, örgütle irtibatını ortaya koyabilecek nitelikte olmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.