Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6514 E. , 2022/3594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6514
Karar No : 2022/3594
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Koop.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı karar düzeltme isteminin süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacı kooperatiften alınan 45.500,00 TL ecrimisilin ... İdare Mahkemesi'nin kararına istinaden iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çorlu Belediye Başkanlığı işleminin iptali ve yatırılan 45.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, düzeltilmesi istenilen Danıştay kararının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında davalı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın elektronik tebligat adresine [UETS: ... ] 26.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 27.06.2021 tarihi itibariyle 15 günlük Karar Düzeltme Kanun yolu süresinin başladığı, başlayan kanuni süre içerisinde en geç 12.07.2021 tarihinde verilecek dilekçe ile Karar Düzeltme Kanun yoluna başvurulması gerekirken, söz konusu süre geçirildikten sonra 13.07.2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu, bu durumda, 26.06.2021 tarihinde tebliğ edilen Danıştay 8. Daire Başkanlığı'nın 21.04.2021 tarih ve E:2019/6149, K:2021/2425 sayılı kararına karşı, on beş (15) günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan karar düzeltme kanun yolu başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, süresi içinde kanun yoluna başvurulduğu, İdare Mahkemesince verilen kararın onanmasına ilişkin Daire kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle karar düzeltme isteminin süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.