Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6518 E. , 2022/289 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6518
Karar No : 2022/289
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmelerine bağlı Bursa Linyit İşletme Müdürlüğünün Bursa ili, … ilçesinde bulunan kömür ocaklarında tamir bakım ustası olarak çalışmakta iken söz konusu işletmenin özelleştirilmesi kararı üzerine 06/10/2015 tarihinde Bursa İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne idari destek personeli olarak atanan davacı tarafından, maddi zararlarının yasal faiziyle birlikte giderilmesi, özelleştirme işlemi sonrasında yapılan atama işleminin iptali ile eğitim, deneyim ve niteliğine uygun bir pozisyona atamasının yapılması, maaş, ücret ve sosyal haklarının kazanılmış haklarına uygun olarak ödenmesi talebiyle yaptığı 07/04/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin Bursa İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün … tarih ve E.… sayılı işlemi ile Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğünün … tarih ve E.… sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı mali haklara karşılık 1.000,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 07/04/2020 tarihli başvuruya konu taleplerin doğduğu, davacının statü değişikliğine ilişkin işlemin tesis edildiği tarihten itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte veya ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açılabilecek veya dava açma süresi içinde idareye başvurarak verilen cevap üzerine dava açılabilecek iken, bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı gibi dava da açılmayıp, beş yılın üzerinde bir süre geçmesinin ardından yapılan ve 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca dava açma süresini canlandırma olanağı bulunmayan başvurunun reddi üzerine açılan işbu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş; davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davanın tam yargı davası olduğu, yoksun kalınan haklar hesaplandığında 100.000,00-TL'nin altında kalmayacak tam yargı davası olması nedeniyle … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyize tabi olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Bursa Valiliği tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalılar yanında müdahil Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından, cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.