Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6519 E. , 2022/3237 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6519
Karar No : 2022/3237
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Yapı Yatırımları A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda bulunan yapının, yapı ruhsatının hükümsüz hale geldiğinden ve yeniden ruhsat düzenlenemediğinden bahisle, 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ...tarih ve ...sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile bu kararın bildirimine ve söz konusu yapının 15 gün içerisinde davacı tarafından yıkılmasına aksi halde bunun resen yapılarak masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Boğaziçi İmar Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/12/2019 tarih ve E:2019/7437, K:2019/13766 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
3194 sayılı İmar Kanunu'nun ''ruhsat müddeti'' başlıklı 29. maddesinde, yapıya başlama müddetinin ruhsat tarihinden itibaren iki yıl olduğu, bu müddet zarfında yapıya başlanmadığı veya yapıya başlanıp da her ne sebeple olursa olsun, başlama müddetiyle birlikte beş yıl içinde bitirilmediği takdirde verilen ruhsat hükümsüz sayılacağı ve bu durumda yeniden ruhsat alınmasının mecburi olduğu, başlanmış inşaatlarda müktesep hakların saklı olduğu, işlem tarihinde yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 12. maddesinde ise, inşasına 2 yıl içinde başlanmayan veya 5 yıllık ruhsat süresi içinde tamamlanmayan ve süresi içinde ruhsat yenilemesi yapılmayan yapıların ruhsatsız yapı olarak değerlendirileceği, ruhsat süresi içinde yapılan başvurularda ilgili idarelerin ruhsatı yeniledikleri tarihe bakılmaksızın ruhsatın ilk ruhsat alma tarihindeki plan ve mevzuat hükümleri kapsamında beş yıl uzatılarak yenileneceği, süre uzatımı başvurusu yapılmayan yapılarda idarelerin, ruhsat süresinin dolduğu tarihten itibaren en geç 30 gün içinde yapı yerinde seviye tespitini yapacağı ve ruhsatı hükümsüz hale gelenlerin inşasına devam edilebilmesi için yeniden ruhsat alınmasının zorunlu olduğu hususları hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ...Mahallesi, ...pafta, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazda bulunan uyuşmazlığa konu yapı için ...tarih ve ...cilt numaralı yapı ruhsatının alındığı, ...tarih ve ...sıra numaralı yapı tatil tutanağı ile ruhsatın düzenlendiği tarihten itibaren 5 yıl içinde yapının tamamlanmadığı ve bu nedenle ruhsatın hükümsüz hale geldiği tespit edilerek yapının mühürlendiği, sonrasında yapı ruhsatının 22/01/2015 tarihli başkanlık oluru ile iptal edildiği, İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ...tarih ve ...sayılı işlemi ile yapının tamamının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkımına karar verilmesi ve bu kararın ...tarih ve ...sayılı işlem ile bildirilmesi üzerine, bu işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yapı ruhsatının düzenlendiği tarihten itibaren beş yıl içerisinde tamamlanmayan yapıların yapı ruhsatlarının hükümsüz olacağı açık ise de, yapımına başlanan yapılarda kazanılmış hakların saklı olduğu, bu durumda, yapı ruhsat süresinin dolduğu tarihten itibaren 30 gün içinde idare tarafından yapı seviyesinin tespit edilmesi gerektiği, tespit tarihinden sonra ruhsat alınmadan yapının inşa edilmeye devam edilmesi halinde, ancak sonradan yapılan kısımlar için yıkım kararı verilebileceği, uyuşmazlığa konu olayda ise idare tarafından bu yükümlülüklerin yerine getirilmediği, ruhsat süresinin bitiminden çok sonra 04/07/2014 tarihinde denetim yapılarak yapı tatil tutanağı düzenlendiği görüldüğünden, ruhsat süresi içinde yapının tamamlanan kısımları tespit edilmeden, yapının tamamına yönelik olarak tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.