Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6534 E. , 2022/1683 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6534
Karar No : 2022/1683
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : .... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Gıda ve Tarım San. İşl. İhr. İth. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : .... Organize Sanayi Bölgesi bünyesinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait ...tarih ve ...numaralı, İkinci Sınıf Gayrisıhhi Müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ...tarih ve ...sayılı .... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı müfettişlerince yapılan denetimler sonucu hazırlanan raporda, davacı adına kayıtlı ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın ring yolu üzerinde yanda sundurma, arka tarafta ise kazan dairesi inşa edildiği tespit edilerek bu hususun anılan tarihte yürürlükte olan Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin 71. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (ğ) maddelerine aykırı olduğunun belirtildiği, aykırılığın tespiti üzerine davacıya gönderilen yazı ile bu aykırılıkların otuz gün içerisinde kaldırılarak durumun mevzuata uygun hale getirilmesinin istenildiği ancak davacı tarafından bu durumun dikkate alınmadığı, yapılan ihtara rağmen aykırılığın giderilmemesi nedeniyle, Yönetmeliğin 112. maddesinde verilen yetkiye istinaden davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, dava konusu işlemin davacının mevzuata, yönetim prensip ve yüklenimlerine aykırı düşen eylemlerde bulunması ve bunları tekrar etmesi, verilen süreye rağmen bu hareketlerinde ısrar etmesi nedeniyle hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 29/03/2022 tarihinde, oy birliğiyle, kesin olarak karar verildi.