Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6557 E. , 2022/3096 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6557
Karar No : 2022/3096
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem :İstanbul İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğünde Polis Memuru olarak görev yapan davacının aynı fiilden dolayı Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 5/A maddesinin 3. fıkrası ve 6. fıkrası uyarınca iki ayrı "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, temyize konu kararıyla; gerek, dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin soruşturma raporu kapsamında hakkında disiplin soruşturması yürütülen aralarında davacının da bulunduğu Polis Memurlarının alınan ifadeleri ve gerekse dava konusu olay tarihinde yapılan denetim sonucunda, Denetleme Müdürü tarafından düzenlenen Denetleme Defterinde yer alan tespitler dikkate alındığında, davacının üzerine atılı "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediği sonucuna varılamadığı, davacı tarafından söz konusu fiilin ne şekilde işlendiğinin somut olarak ortaya konulmadığı, davacının, ihtiyaç gidermek üzere çelik yeleğini çıkarmış olması nedeniyle, "Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Kıyafet Yönetmeliğine aykırı biçimde giyinmek, eksik kuşamla göreve çıkmak, görev yeri kol araması ve sicil numarasını takmamak" fiilinin yanında aynı zamanda "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini de işlediğinin kabulüne olanak bulunmadığı, Ceza Hukuku ve Ceza Yargılaması Hukuku ilkelerinden olan "Non Bis İn İdem" ilkesine göre aynı fiil nedeniyle faile tek ceza verilebileceğinden ve aynı fiilden dolayı davacıya iki ayrı ceza verilemeyeceğinden, dava konusu işlemin davacının dava konusu işlem tarihindeki şekliyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca, "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziyesine ilişkin kısmının iptaline, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-3 maddesi uyarınca, "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi" cezası ile tecziyesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hem eksik kuşamla göreve çıktığı hem de görevi başında duyarsız davrandığının tespit edildiği bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olan iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.