T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6563
Karar No : 2024/786
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 20/11/2014 günlü tutanakla, Elmadağ Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde çevre koruma görevi yapan personelin çalıştığı Güvenlik Karakolu ve Noktaların saat başı denetlenmesi gerektiğinin davacıya sözlü ve yazılı olarak bildirilmesine rağmen, davacının bu emri yerine getirmediği, 21/11/2014 tarihinde ise denetleme görevi ile ilgili tutanak talep edildiğinde amiri olan şube müdürüne bağırarak, "Tutanak falan tutmuyorum. Sen kimsin? Ben Emniyet Amiriyim. Sen bana emir veremezsin. Sen bana Komiser işi mi yaptıracaksın? Ben yapmıyorum bunu. Rapor et beni, Ne yaparsan yap. Başlarım yapacağın işe!" gibi sözler sarf ettiği, hesap sorar şekilde ve yüksek sesle tartışmaya girdiği, davacının, amir ve üstlerine saygısız davrandığı yapılan idari soruşturma sonucu düzenlenen rapor ile sabit olduğundan, belirtilen eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesi uyarınca, "4 ay kısa süreli durdurma" disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Anayasa Mahkemesi tarafından 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin iptaline karar verildiği, anılan karar gereği Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca tesis edilen cezanın hukuki dayanağının kalmadığı, davalı idarenin kanun koyucu gibi hareket ederek, suç ve ceza yaratmasının hukuka aykırı olduğu, kendisine mobing uygulandığı, davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması ve ardından tesis edilen idari cezaya dayanak gösterilen tek iddianın Şube Müdürü ...'nin taraflı ve suçlayıcı beyanı olduğu, davacının savunmasına itibar edilmeden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacının, FETÖ/PDY kapsamında 01/09/2016 tarihinde 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Emniyet amiri olarak görev yapan davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12. maddesinde, "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" 4 ay kısa süreli durdurma cezası gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Elmadağ Polis Meslek Yüksekokulu kadrosunda emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde, 21/11/2014 tarihinde Yüksekokul Müdürlüğünün güvenliği için koruma personelini denetleme görevinin yerine getirilmesinde görevlendirildiği, davacının denetleme görevini yerine getirmediği iddiasıyla Şube Müdürü olan amiri ... tarafından denetleme görevinin neden yapılmadığının tarafına sorulduğu; davacının "geceleri dört tane nöbet tutma noktasını polis memurları denetlerken gündüz iki tane nöbet noktasını kendisine neden denetlettirildiği" şeklinde cevap verdiği ve şube müdürüne hesap sorar bir ifadeyle, yüksek sesle bağırarak tartışmaya girdiğine yönelik iddiaları içeren şube müdürü tarafından tutulan tutanak üzerine başlatılan soruşturmada; şube müdürünün, davacının ve tanık olarak Komiser Yardımcısı ...'nin ifadelerinin alındığı, soruşturma sonucunda davacının, "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, soruşturma kapsamında tek tanık olan Komiser Yardımcısı ...'nin ifadesinde; tartışmanın bitişine şahit olduğunu, olayı bizzat görmediğini, bağrışma sesleri duyduğunu beyan ettiği, bununla birlikte şube müdürünün ifadesi ve tarafınca tutulan tutanak dışında davacının isnat edilen fiili işlediğine ilişkin başkaca bir delilin bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda; davacıya isnat edilen suçun sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği görülmekle, yalnızca şube müdürü tarafından tutulan tutanak esas alınarak, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davanın reddi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.