T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6579
Karar No : 2023/6074
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Kırklareli Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken memuriyetle ilişiği kesilen davacı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi gereğince "Amir ya da üstlerine hakaret etmek" suçunu işlediği gerekçesi ile 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun … günlü, … karar sayılı işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının facebook hesabında paylaştığı görsellere yaptığı yorumlarda, düşünce ve kanaat özgürlüğünü aşan ve hakaret, küfür boyutuna varan ifadeler kullandığı sabit olduğundan, görev yaptığı Kurum ile amir ve üstlerine yönelik uygun olmayan ifadeler kullanmak suretiyle davranışlarında "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediği anlaşıldığından Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, 657 sayılı Kanun'da hakaret fiilinin düzenlenmediği, Anayasa'da yer alan özel hayatın ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiği, delillerin usulüne uygun toplanmadığı, Facebook ve IP adresinin kime ait olduğu konusunda ayrıntılı araştırma, inceleme yapılmadan delil üretildiği, Tüzük'ün Anayasa Mahkemesince iptaline karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin istemin reddi gerektiği yolundadır
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli yapmakta iken Kırklareli Emniyet Müdürlüğü kadrosuna ataması yapılan ve 22/04/2013 tarihinde ilişiği kesilen davacı tarafından, "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … karar sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesinde; "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan "Polis Kürsüsü" grubunda paylaşılan, "Polis Memurları Dayanışma Grubu"na ve "1 Mayıs olaylarında 22 polisimiz, 3 vatandaşımız yaralı konulu" yazıya, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumun suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı, disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadeler ile dava dosyası kapsamında verdiği dilekçelerde; disiplin cezasına konu yorumun yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumun kendisine ait olmadığı ve kendisi aleyhine delil üretildiğini beyan etmesine karşın; davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının ya da bu hesaptan yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususu somut delillerle ortaya konulamamıştır.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.