T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/6592
Karar No : 2021/5193
MERCİ TAYİNİ KARARI
İstanbul ... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığı'na gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; İstanbul ili, Silivri ilçesi'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan destekleme ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkif edilmesine dair işlemin iptali ile kesilen gelir vergisinin iadesi istemiyle … Bakanlığı hasım gösterilerek açılan davada, Ankara ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "...dava konusu kesintinin, esasen davacı tarafından elde edilen zirai kazancın vergilendirilmesi niteliğinde olduğu görüldüğünden, davanın çözümüne ilişkin olarak 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesinin (a) bendi uyarınca davacının bağlı olduğu vergi dairesinin bulunduğu İstanbul ilindeki Vergi Mahkemelerinin yetkili olduğu" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili İstanbul Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; İstanbul ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile de; "...dava konusu vergi kesintisine ilişkin tahakkuk işlemlerinin Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığı, yapılan bu kesintinin Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğü tarafından doğrudan hazineye gelir olarak kaydedildiği ve 2577 sayılı Yasa'nın 37. maddesi uyarınca vergi uyuşmazlıklarında yetkili mahkemenin uyuşmazlık konusu vergiyi tahakkuk ettiren dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesi olduğu dikkate alındığında, tahakkuk işlemlerini gerçekleştiren Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki mahkeme olan Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Olayda; davacıya ait destekleme ödemelerinin Tarım ve Orman Bakanlığı ilgili Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğünce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 37/a maddesi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Tarım ve Orman Bakanlığının ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Ankara Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 14/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.