T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6635
Karar No : 2022/4188
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … Mirasçıları
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Kocaeli ili, Başiskele ilçesi, … Beldesi, … pafta, … sayılı tarla vasıflı kadastral parselin kamulaştırıldığı, bu kamulaştırma işlemi sonrası yol yapımı esnasında yapılan dolgu nedeniyle oluşan kot farkından dolayı zararın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru olduğu belirtilerek uğranıldığı ileri sürülen 30.000,00 TL maddi zararın adli yargı yerinde açılan davanın tarihi olan 17/09/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacılarca esastan davalı idarece vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI:
Davacılar tarafından, bilirkişi raporunda çelişkiler olduğu, dava tarihi olan 2004 yılındaki duruma göre değerlendirme yapılması gerektiği, daha sonraki imar durumunda oluşan değişikliklere göre karar verilmesinin doğru olmadığı, taşınmazın dava tarihinde arsa niteliğinde kadastro parseli olduğu, imar parseli olmasının şart olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının düzeltilerek onanması istenilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacılarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.