Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6638 E. , 2022/2996 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6638
Karar No : 2022/2996
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2017 günlü, E:2016/17052, K:2017/21904 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi gereğince düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava; Mersin İli, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince; davacıya isnat edilen memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin sübut bulduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, diğer yandan, davacı hakkında "Çocuğun basit cinsel istismarı" suçu nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve ceza yargılamasının halen devam ettiği, Danıştay’ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, ceza yargılaması sonucunun disiplin cezası verilmesi konusunda mutlak anlamda bağlayıcı nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesince; olayda, davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması içeriği bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı fiil her türlü şüpheden uzak, açık, somut ve net ve bir şekilde ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında adli yargıda çocuğun basit cinsel istismarı suçlaması ile açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı ceza yargılamasında atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu disiplin cezasının dayanağı soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacıya isnat edilen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği sonuç ve kanaatine varıldığı; ceza kanununun suç saydığı bir eylem ya da davranışta bulunan memur hakkında ceza kovuşturması yanında ayrıca disiplin soruşturması yapılmasına hukuk sistemimizde engel bulunmadığı; aynı fiil nedeniyle açılmış bir ceza davasının, disiplin cezası verilmesine engel olmadığı, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, adli mercilerce verilen beraat kararının da disiplin cezasının verilmesini engellemeyeceği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2017 günlü, E:2016/17052, K:2017/21904 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, …-TL karar düzeltme giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar, Danıştay Beşinci Dairesinin 01/11/2017 günlü, E:2016/17052, K:2017/21904 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.