T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6641
Karar No : 2023/1337
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mevsimlik işçi olarak işe alınan davacının işe alınmada gerekli olan öğrenim şartını taşımadığı gerekçesiyle işten çıkarılmasına ilişkin Erzurum Orman Fidanlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2016/3284, K:2019/2680 sayılı bozma kararına uyularak; davacının okuryazarlık belgesini aldığı 15/07/1994 tarihi itibariyle ilköğretim eğitiminin henüz zorunlu eğitim olmadığı, bu nedenle davacının sahip olduğu okur yazarlık belgesinin 6. sınıfa devam etmeye eşdeğer olduğundan, dönem itibariyle okur yazarlık belgesinin ilköğretim eğitim durumuna denk olduğu; bununla birlikte, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarınca, ilköğretim ve daha alt eğitim düzeyinde istihdam edileceğinin düzenlemesi karşısında, davacının işe alınmada gerekli olan öğrenim şartını taşımadığı gerekçesiyle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Erzurum Orman Fidanlık Müdürlüğü tarafından Türkiye İş Kurumuna verilen iş gücü istem formunda en az öğrenim seviyesinin ilköğretim olarak gösterildiği, davacının ilkokul mezuniyetine denk okur yazarlık belgesine sahip olduğu, bu belgenin 5. sınıfı bitirme belgesi niteliğinde olduğu, ilköğretim diplomasının ise 8. sınıftan mezun olduktan sonra verildiği, bu bağlamda, davacının iş gücü formunda öngörülen ilköğretim şartını taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.