Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6652 E. , 2021/7130 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6652
Karar No : 2021/7130
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü/…
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve diplomasının verilmemesi işlemlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; öğrenci not belgelerine bakıldığında 2012-2013 bahar yarıyılından sonra kayıt yenilenmediği, dekontların incelenmesinden, 08/11/2013 ile 10/02/2015 tarihleri arasında herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kayıt yaptırmadan bazı sınavlara girdiği, davacı tarafından 05/12/2016 tarihinde … İdare Mahkemesinde … esasına kayden açılan davada 28/11/2016 ile 30/11/2016 tarihlerinde yapılacak olan Ticari İşletme Hukuku ve Ceza Usul Hukuku derslerinin finallerine girmesine karar verilmesini talep ettiği, oysa davacı dilekçesinde, sadece Sosyal Güvenlik Hukuku ve Şirketler Hukuku derslerinden başarısız olduğunu ve bu dersler için tek ders sınavına girdiğini belirttiği, ifadeler arasında çelişki bulunduğu, davacının öğrenim ücretlerini yatırmadığı, bu nedenle kaydının yenilenmediği, kayıt yaptırmadan girdiği sınavların öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve başarısız olduğu dersler varken mezuniyet belgesi verilmemesi işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması amacıyla yapılan 30/03/2021 tarihli ara kararına cevaben davalı idarece gönderilen 10/06/2021 tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinden; davacının 2012-2013 güz döneminde alıp başarısız olduğu; İdare Hukuku, Ticari İşletme Hukuku ve Rekabet Hukuku dersleri ve henüz hiç almadığı dolayısıyla da kaydını yaptırmadığı; İdare Hukuku II, Atatürk İlke İnkilapları Tarihi I, Ceza Usul Hukuku, İş Hukuku, Genel Devlet Teorileri, Miras Hukuku, Alan Seçmeli (Law AE4FA1), Alan Seçmeli (Law AE4FA2), Kıymetli Evrak Hukuku, Uluslararası Özel Hukuk, Avrupa Birliği Hukuku, İcra ve İflas Hukuku, Atatürk İlke İnkilapları Tarihi II, Sosyal Güvenlik Hukuku, Alan Seçmeli (Law AE4SP1) 15 ders olmak üzere toplamda 18 dersinin bulunduğu, davacının en son 2012-2013 bahar döneminde ders kaydının bulunduğu, bu tarihten sonra ders programlarını danışmalarına onaylatmadığı gibi kaydını da yenilemediği, tüm bu hususlara ilişkin olarak davacı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı, adı geçenin mevzuat gereği mezun durumda olmadığı ve lisans diploması verilme şartlarını sağlamadığı, davacının 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmesi ve diplomasının verilmesi yönündeki taleplerinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucu itibariyle davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının da yerinde görüldüğü gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Derslerine devam ettiğini, tek ders sınavlarına girdiğini, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usule ilişkin olarak, dava konusunun temyize tabi olmadığı; esasa ilişkin olarak istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; davacı tarafından, 2012-2013 yaz dönemi, 2013-2014 eğitim yılı ve 2014-2015 güz döneminde alınan derslerin sınav sonuçları ile tek ders sınav sonuçlarının öğrenci bilgi sistemine eklenmemesi ve diplomasının verilmemesi işlemlerinin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
29/12/2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.