Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6669 E. , 2021/6086 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6669
Karar No : 2021/6086
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... tarafından, Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, ...Mahallesi, .... Sokak, ...Apartmanı, No:...adresinde faaliyet gösteren ...İşitme Cihazları Satış ve Uygulama Merkezinde çalışmak üzere adına personel çalışma belgesi düzenlenmesi talebiyle Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan 17/06/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne karşı açılan davada, Diyarbakır 4. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile Ankara 13. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
24/09/2011 tarih ve 28064 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ismarlama Protez ve Ortez Merkezleri İle İşitme Cihazı Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, "personel çalışma belgesi", "ısmarlama protez ve ortez merkezinde sorumlu müdür haricinde çalışan ve ısmarlama olarak üretilen ve/veya uygulanan protez ve ortezlerin satış ve uygulamasını yapmayı haiz olanlar için; işitme cihazı merkezinde sorumlu müdür haricinde çalışan ve işitme cihazı satışı, bakım-onarımı ve uygulaması yapmaya haiz olanlar için, merkezde çalıştıklarını göstermek üzere müdürlük tarafından düzenlenen belge" olarak tanımlanmış; aynı Yönetmeliğin 6. maddesinin birinci fıkrasında, "5 inci maddeye uygun olarak hazırlanan başvuru dosyası müdürlük tarafından, başvuru tarihinden itibaren on beş iş günü içinde incelenir. Dosyada eksiklikler varsa, merkez açmak isteyenlere bildirilir. Başvuru dosyasında eksiklik yoksa, müdürlük nezdinde oluşturulacak komisyon tarafından başvuru tarihinden itibaren kırk beş iş günü içerisinde yerinde inceleme yapılır." hükmüne; altıncı fıkrasında, "İnceleme sonucunda uygun bulunanlara müdürlük tarafından Ek-2’de örneği yer alan ruhsat belgesi ile Ek-3’te örneği yer alan sorumlu müdür belgesi düzenlenir." hükmüne; yedinci fıkrasında ise, "Merkezde sorumlu müdür haricinde personel çalışacak ise, bu personel için Ek-4’te yer alan personel çalışma belgesi düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, ...Mahallesi, .... Sokak, ...Apartmanı, No:...adresinde faaliyet gösteren ...İşitme Cihazları Satış ve Uygulama Merkezinde çalışmak üzere personel çalışma belgesi düzenlenmesi talebiyle 17/06/2021 tarihinde Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu, anılan başvuru üzerine adli sicil kaydı bulunmayan davacının adli sicil arşiv kaydının bulunması nedeniyle Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı yazısı ile Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan görüş istenildiği, buna istinaden Türkiye İlaç ve Tıbbi Kurumunun ...tarih ve ...sayılı yazısıyla, Ismarlama Protez ve Ortez Merkezleri ile İşitme Cihazı Merkezleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca adli sicil kaydı bulunanların da sorumlu müdür olarak görev yapamayacağı yönünde görüş bildirildiği, davacı tarafından ise Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava konusu edilen çalışma talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin, Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce tesis edildiği, zira yukarıda yer verilen Ismarlama Protez ve Ortez Merkezleri ile İşitme Cihazı Merkezleri Hakkında Yönetmeliğe göre de, personel çalışma belgesi düzenleme görev ve yetkisinin il sağlık müdürlüğüne ait olduğu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun sadece konuya ilişkin görüş bildirdiği, buna göre asıl işlemin Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tesis edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca iş bu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu icrai işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Diyarbakır İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 4. İdare Mahkemesi, Ankara 13. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.