T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6679
Karar No : 2023/8488
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak, geçici tedbirler alınabileceği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı, 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiği, şahsına karşı uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, kamu görevlisi olduğu dönemdeki tüm faaliyetlerin yasalara uygun olarak gerçekleştirildiği, demokratik olarak seçilmiş Hükümete icra işlevinde yardımdan başka yasa dışı hiçbir faaliyeti bulunmadığı, Devlete karşı sadakat yükümlülüğü olduğunu bildiği ve bu yükümlülüğe aykırı hareket ettiğini gösteren hiçbir somut delil bulunmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Türkiye'deki tüm mahkemelerin ByLock programı konusunda sadece MİT, Emniyet, BTK ve Cumhuriyet Savcılıklarının gönderdiği yazılara dayalı olarak ve bu yazıların mutlak doğruyu yansıttığını değerlendirerek kararlar verdiği, Temmuz 2016 öncesi yapılmış hiçbir suçlamanın dahi bulunmadığı, mahkumiyet kararının henüz Yargıtay aşamasında olup kesinleşmediği, AİHM'ye göre, bir temel hakka yönelik müdahalenin yasal dayanağı olabilmesi için bu yasanın önceden kabul edilmiş, ilan edilmiş, erişilebilir ve uygulaması öngörülebilir olması gerektiği, sonradan çıkarılan bir KHK ile öngörülen yükümlülük ve yaptırımın uygulamasının öngörülebilir olmadığı, adli yardımdan yararlandığından, davayı kaybetmesi halinde tüm masrafları ödetme tehdidinin, hiçbir geliri olmayan bireyler açısından mahkemeye başvurma açısından caydırıcı bir etki yapacağı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla mahkememize gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile Bitlis İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün yeni bylock CBS sorgu sonucu raporuna göre sanık … … numaralı GSM hattı ile ilk tespit tarihi 02/09/2014, son online tarihi 10/05/2015 olmak üzere bylock programını kullanmıştır. Sanığın bylock kullanıcı id numarasının '…', kullanıcı adının '…', şifresinin '…', adının '…' olduğu, kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, gelen ve giden aramaların yapıldığı tespit edilmiştir.
Yine Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin edilen, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programına giriş-çıkışları gösterir HTS/BAZ kayıtlarına göre; sanığın … ımei numaralı telefon ve 0505 ... 28 numaralı GSM hattıyla ByLock sistemine ait … ve … nolu hedef IPlere 02/09/2014-26/12/2014 tarihleri arasında birçok kez bağlandığı tespit edilmiştir.
Sanıkta aşamalardaki savunmalarında, T. isimli öğretmen bir şahsın Bitlis ilinde bluetooth vasıtasıyla bylock isimli programı telefonuna yüklediğini, bu programı 3-4 ay civarı şifre ile kullandığını, kişi listesinde sadece T. isimli şahsın olduğunu ikrar etmiştir. ... Her ne kadar sanık etkin pişmanlıktan yararlanmak amacıyla, bylock isimli programı T. isimli öğretmenin yüklediğini, bu program üzerinden sadece T. ile görüştüğünü, bylock programını 3-4 ay kullandıktan sonra sildiğini, Bitlis ilinde örgüt ile ilgili olarak irtibatlı olduğu ve tanıdığı tek kişinin T.isimli şahıs olduğunu ve bu şahıs ile de en son 2014 yılında görüştüğünü beyan etmiş ise de; tüm dosya kapsamından sanığın hakkında beyanda bulunduğu T. isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin araştırmalara rağmen tespit edilemediği, tespit ve değerlendirme tutanağından sanığın birden çok kişiyle bylock programı üzerinden haberleştiği, aramalar yaptığı ve kullanım süresinin sanığın iddia ettiğinden daha uzun olduğu," tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.