DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/668 E. , 2021/668 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No:2021/668
Karar No:2021/668
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1 - … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2 - … Valiliği - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2017/5521, K:2020/4746 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu yazısı ile bu yazıya dayanılarak Mersin Valiliği tarafından tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen, yönetici, uzman öğretici ve usta öğretici çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2017/5521, K:2020/4746 sayılı kararıyla;
Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olduğunun belirlenmesi üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, 28/10/2019 tarihli yazıyla 120,00-TL eksik posta ücretinin 30 gün içinde tamamlanması gerektiği hususunun davacıya 28/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle 27/12/2019 tarihli yazıyla bildirimin aynı şekilde bir daha tekrarlandığı ve 22/01/2020 tarihinde yapılan ikinci tebliğe rağmen posta ücretindeki eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle Dairelerinin 17/03/2020 tarih ve E:2017/5521 sayılı kararıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın davacıya 11/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği ancak üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden dosyanın işleme konulmasının istenmediği anlaşıldığından; 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yargılama giderlerini karşılayacak gelirinin olmadığı, uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak haklılığının Milli Eğitim Bakanlığının yeni düzenlemeleriyle ortaya çıktığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm olsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği ve bu kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; temyizen incelenerek bozulması istenilen Danıştay Sekizinci Dairesinin 03/11/2020 tarih ve E:2017/5521, K:2020/4746 sayılı kararının davacıya 14/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, otuz günlük yasal temyiz süresi içerisinde en geç 13/01/2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra 05/02/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,
2. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin … TL yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak,
4. 31/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
ADLİ YARDIM İSTEMİNİN KABULÜ KARARI
… tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu yazısı ile bu yazıya dayanılarak Mersin Valiliği tarafından tesis edilen davacının özel öğretim kurumları öğretmen, yönetici, uzman öğretici ve usta öğretici çalışma izninin iptali işleminin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı ve Mersin Valiliğine karşı açılan davada, Danıştay Sekizinci Dairesince davanın açılmamış sayılması yolunda verilen 03/11/2020 tarih ve E:2017/5521, K:2020/4746 sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunan davacı tarafından adli yardım talebinde bulunulduğundan gereği görüşüldü:
Adli yardım, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, kendisi ile ailesinin geçimini önemli ölçüde sıkıntıya düşürmeksizin yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme olanağı bulunmayan kişilerin adli yardımdan yararlanabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının dava giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardımdan yararlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davacının adli yardım isteminin kabulüne, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, 31/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.