Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6680 E. , 2021/9792 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6680
Karar No : 2021/9792
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Maden İnşaat Nakliyat Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Kastamonu İli, Pınarbaşı İlçesi, … Köyü Mevkii, … paftada yapılması planlanan "… Ruhsat Nolu II (B) Grubu Mermer Ocağı Projesi" ile ilgili olarak, çevresel etki değerlendirmesi sürecinin sonlandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirme İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, işleme dayanak teşkil eden kurum görüşlerinin çelişkili olduğu ve alanın madencilik faaliyetlerine izin verilmeyen alanlardan biri olmadığı, bu sebeple Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, Dairemizin E:2021/1314 sayılı dosyasının, bakılmakta olan dosyayla birlikte incelenmesi sonucunda, anılan dosyada, dava konusu proje alanıyla aynı yerde (Kastamonu İli, Pınarbaşı İlçesi, …Köyü, … pafta) yapılması planlanan mermer ocağı projesine ilişkin ÇED sürecinin, ilgili kurumların benzer görüşleri doğrultusunda sonlandırıldığı, söz konusu dosyada, Kastamonu İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, hazırlanan bilirkişi raporunda, kurum görüşlerinde belirtilen hususların doğruluğunun ortaya konulduğu, bu tespitler doğrultusunda Mahkemece davanın reddi yolunda verilen kararın Dairemizce de onanarak kesinleştiği ve her iki proje alanının aynı olması sebebiyle, söz konusu bilirkişi raporundaki tespitlerin, bu dosya için de geçerli kabul edilmesi gerektiği dikkate alındığında, davacının iddialarına itibar edilmemiştir.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 21/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Dava konusu işleme dayanak teşkil eden Kurum görüşlerinin doğru olup olmadığı hususunun, Dairemizce proje alanında keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle ortaya konulması ve bu inceleme sonucunda hazırlanacak bilirkişi raporuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, proje alanında keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.