Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/6688 E. , 2022/5813 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/6688
Karar No : 2022/5813
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Mad. ve San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı olarak toplam 2.697,55 m2 yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 84.956,79 TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Kemalpaşa Belediye Encümeni kararı ile dayanağı 18/03/2015 tarihli yapı tatil tutanağının iptali ve peşin ödenen 63.717,59 TL. para cezasının ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın yapı tatil tutanağına yönelik kısmının reddi, dava konusu para cezası verilmesine ilişkin kararın, 2.063,28.TL'ye yönelik kısmının iptali, 82.893,51 TL'ye yönelik kısmının ise reddi, fazladan ödenmek zorunda kalınan 1.547,46 TL para cezasının ödeme tarihinden (04/05/2015) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi, fazlaya dair talebinin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2019/5134, K:2019/6526 sayılı kararıyla; yapı tatil tutanağı ve para cezasının 74.307,20 TL'ye ilişkin kısmının onanması, 10.649,12-TL para cezasına ve ödenen tutarın 62.170,13 TL'lik kısmının iade isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu 31/03/2015 tarih ve 186 sayılı Encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi gereğince davacı şirkete 10.649,59 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, davacı tarafından indirimli peşin olarak ödenen 62.170,13 TL'nin iadesi talebine ilişkin kısmın 7.986,84 TL'lik kısmının kabulü ve bu tutarın ödeme tarihinden (04/05/2015) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, 54.183,29 TL'lik kısmın iade talebine yönelik ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.