T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6700
Karar No : 2023/2950
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ...Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Amirin emrini yapmamak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2018 günlü, E:2016/15658, K:2018/8445 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan; olayın gelişimi, taraflar arasında cereyan eden diyaloglar dikkate alındığında davacının keyfilik niteliği taşıyan bir emir ile görevlendirildiği, bu nedenle davacıya isnat edilen suçun sabit olmadığı kanaatine varılması nedeniyle işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta olup, işin esasına yönelik hukuka aykırılık tesbitinden sonra, davacının eylemi ile verilen ceza arasında adil bir denge kurulmadığı ve geçmiş hizmet ve sicilleri göz önüne alınmayarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 15. maddesinin uygulanmamış olmasının da hukuka aykırı olduğu gerekçelerine yer verilmesinde isabet bulunmadığı açıktır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN YUKARIDA YER ALAN AÇIKLAMAYLA REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 25/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenilen Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2018 günlü, E:2016/15658, K:2018/8445 sayılı onama kararına karşı davalı idarenin karar düzeltme isteminin herhangi bir açıklama eklenmeksizin reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.