Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6712 E. , 2021/5446 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6712
Karar No : 2021/5446
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Tokat Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan kamu görevinden çıkarılan ve 10 yıllık fiili hizmetinin bulunmadığından dolayı askerlik muafiyet hakkının iptal edilmesi işlemine karşı açılan dava …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile lehine sonuçlanan davacı tarafından, uğradığı zararlara karşılık, muafiyet hakkının hukuka aykırı olarak reddedilmesi nedeniyle bedelli askerlik için ödediği 15.000,00 TL anapara ve 3.000,00 TL faiz olmak üzere toplam 18.000,00 TL; muafiyet talebinin ret kararının tebliği ile … Bölge İdare Mahkemesinin kararının kesinleşme tarihinin tebliği arasındaki 18 ay boyunca çalışamadığı süre boyunca uğradığı 42.300,00 TL; bedelli askerlik celp döneminin güz dönemi final/bütünleme sınavlarına denk gelmesi ve celp döneminin değiştirilmemesine bağlı olarak sınavlara girememesi nedeniyle eğitim hayatının 1 yıl uzamasından dolayı 28.080,00 TL olmak üzere toplam 88.380,00 TL maddi tazminat ile ailesinden ayrı kalması, ruhsal ve psikolojik açıdan yıpranması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın askerlik muafiyet talebinin reddedilme tarihi olan 12/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 01/06/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup; aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2021 yılı için temyiz sınırı 192.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, toplamda 108.380,00 TL'lik tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davaya konu edilen parasal miktarın, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı görüldüğünden, … Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 10/11/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.