T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6733
Karar No : 2022/3129
DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. … Huk. Müş. Av. ….
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : 08/09/2021 tarih ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmektedir.
SAVUNMALARIN _ÖZETİ : Davalı idareler tarafından, dava konusu düzenlemenin hukuka, üst hukuk normlarına ve hizmet gereklerine uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-d ve 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ara kararı cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verilen yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dosyası öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-d maddesi gereğince idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
08/09/2021 ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “%10” ibaresi “%5” şeklinde değiştirilmiş ve anılan değişikliğin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari dava türleri arasında sayılmış; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında dilekçelerin, a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken nitelikte bir işlem olmaması halinde, davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendi "Eşdeğer ilaçlara ödenecek bedellerin belirlenmesinde; taban birim fiyata %10 ilave edilerek o gruptaki ilaçlar için ödenebilecek azami birim fiyat bulunur." şeklinde iken, 08/09/2021 ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile “%10” ibaresi “%5” şeklinde değiştirilmiştir.
Bu değişikliğin Resmî Gazete'de yayımlanmasının ardından davacı tarafından, 08/11/2021 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile anılan değişikliğin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmış ise de, bu dava açılmadan önce, 26/10/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 10. maddesi ile Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesi tamamen değiştirilmiştir. Anılan değişiklik yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Buna göre, dava konusu 08/09/2021 tarih ve 31592 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile değiştirilen 24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.4.2 numaralı maddesi dava açılmadan önce değiştirildiğinden, dava konusu Tebliğ'in 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "4.4.2 numaralı maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan '%10' ibaresi '%5' şeklinde değiştirilmiştir." yolundaki ibare bakımından davanın açıldığı tarih itibarıyla yargısal denetim yapılarak hüküm kurulacak bir düzenleme bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, anılan düzenleme bakımından 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/3-d ve 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN REDDİNE,
2. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3..Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.