Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6733 E. , 2022/57 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6733
Karar No : 2022/57
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin … tarih ve Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli ili Pülümür İlçe 2. Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin fesih edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının, son bir yıl içerisinde toplam 106 gün rapor alması üzerine sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceğinden sözleşmesinin feshedildiği, dava dilekçesinde ileri sürülen, rahatsızlığının görevinden kaynaklandığı iddiasının araştırılması için ara kararı ile taraflardan bilgi ve belge istenildiği, davacı tarafından ara karara cevap verilmediği, Tunceli Valiliği İl Jandarma Komutanlığının cevabi yazısında davacı hakkında "Görev esnasında görev nedeniyle bir kaza, rahatsızlık vb. nedenlerden dolayı davacının hastaneye sevk edildiğine veya tedavi gördüğüne dair herhangi bir kayda rastlanmamıştır." şeklinde cevap verildiği, bu durumda, davacının son bir yıl içinde toplamda 106 gün olmak üzere dokuz defa sağlık raporu ile istirahatli olduğu için sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılmasından dolayı sözleşmesinin feshedildiği ve rahatsızlığının görevden kaynaklanmadığı dikkate alındığında, mevzuat hükmü gereğince bağlı yetki içerisinde olan idarece sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve Temyiz No:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca temyiz başvuru ve karar harcının verilen süre içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yanlış tebliğ mazbatası dikkate alınarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Tunceli ili Pülümür İlçe 2. Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sağlık nedeniyle kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir... İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin 30/04/2021 tarihli harç ve posta ücreti tamamlama yazısına ilişkin tebligatın, davacı vekiline 23/05/2021 tarihinde yapılmasına rağmen, temyiz dilekçesinin sehven davacıya tebliğine ilişkin 09/05/2021 tarihli tebliğ mazbatasının esas alınarak temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, istenilen harç ve posta ücretinin 23/05/2021 tarihinde yapılan tebligata istinaden, 31/05/2021 pazartesi günü mesai saatleri içerisinde vezneye yatırıldığı görülmüştür.
Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesi tarafından istenilen harç ve posta ücretinin davacı tarafından yatırılmış olması nedeniyle, söz konusu ücretin yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılması yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan ve dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin temyize konu … tarih ve Temyiz No:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Bölge İdare Mahkemesince temyiz ilk incelemesi yapılıp, dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.