T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6770
Karar No : 2024/716
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Isparta Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacının ilgili sosyal paylaşım sitesinde kullandığı ifadelerin ağırlığı dikkate alındığında eyleminin amir ve üstlerine hakaret etmek suçu kapsamında değerlendirilerek 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka ve hakkaniyete aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; isnat edilen eylemlerin ve internet hesabının kendisine ait olduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığı, disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı, adli yargıda hakkında açılan davada kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, alt cezanın verilmemesinin takdir yetkisinin kötüye kullanılması olduğu, iddia olunan fiilleri işlemediği, facebook üyeliğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının facebook isimli sosyal paylaşım sitesindeki Polis Kürsüsü isimli grubun paylaştığı habere, 10/10/2012 tarihinde "bu teşkilattan adam olmaz herkes dilekçe versin genelkurmaya bağlanalım en azından hakkımızı verirler...", "kafanıza sıkacağınıza müdürlere sıkın bak nasıl gündem oluyor...bi de sanki müdür ağzı ile haber yapmışınız ..", "Yalancı şerefsizler bu üst rütbeli yavşaklar kendi menfaati için analarını bile satar. İt iti ısırmaz." şeklinde yaptığı üç yorum nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Isparta Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesinde, "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiili 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, Facebook isimli sosyal paylaşım sitesindeki "Polis Kürsüsü" isimli grubun paylaştığı Paris Hilton isimli şahsa eskort hizmeti verilmesi ile ilgili "trafiği alt üst etti" konu başlığı altında yapılan habere suç teşkil eden yorum yaptığından bahsile başlatılan soruşturma neticesinde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacı hakkında hakaret suçundan ...C. Başsavcılığınca ...günlü, Sor.No:..., K.No:...sayılı, kovuşturma yapmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının facebook üyeliğinin bulunmadığını belirtmesine rağmen bu durumun aksinin bilgi ve belgelerle tespit edilmediği, isnat edilen eylemin davacı tarafından işlendiğinin hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak, yeterli delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, fiilin sübuta ermediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.