T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6791
Karar No : 2024/370
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kilis Emniyet Müdürlüğü … Şube Müdürlüğünde … yardımcısı olarak görev yapan davacının, Öncüpınar konteyner kent alanında görev yaptığı sırada "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü"nün 11 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Kilis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, hem soruşturma sürecinde alınan ifadesinde hem de dava dilekçesinde belirtildiği üzere, görev yerinden saat 19:00 olmadan ayrıldığı ve bu ayrılışının herhangi bir amirinden izin alınmadan gerçekleştirildiği kabul edildiği gibi; her ne kadar, davacı tarafından kamp yerinin mücavir alan sınırları dışında olmasına rağmen görev yerine gelip gitmek için araç tahsis edilmediği, bu kampta görevlendirilmesine ilişkin olarak usulüne uygun onay işleminin bulunmadığından saat 19:00'a kadar kendi inisiyatifiyle durduğu, saat 18:50'de kampta yoğunluk ve giriş çıkış olmadığı için şehir istikametine gitmekte olan bir aracın denk gelmesi nedeniyle görev yerinden ayrıldığı iddia olunmuş ise de; kamp yerinin mücavir alan içinde ve polis sorumluluk bölgesi içerisinde yer aldığının, usulüne uygun olarak … günlü, … sayılı Kilis İl Emniyet Müdürlüğü yazısı ile Suriye uyruklu misafirlerin Öncüpınar konteyner kent alanında aldırılması gereken koruma ve güvenlik tedbirlerinde konteyner kent girişindeki ve idari kısım binalarının bulunduğu yerlerde sorumlu tutulmasına ilişkin yazının davacıya tebliğ edilerek olaydan önce de davacının burada görev yapmaya başladığının ve 26-27/05/2012 günlü görev listesinde de davacının saat 19:00'a kadar görevli olduğunun görülmesi karşısında, davacının disiplin cezasına konu eyleminin sübuta erdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, olayın görevlendirildiğinin ilk günü gerçekleştiği, rahatsızlandığı ve amir konumunda bulunduğundan inisiyatif kullanarak görev yerinden 10 dakika önce ayrıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.