Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/680 E. , 2021/1707 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/680
Karar No : 2021/1707
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Kastamonu İli, … Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) ve (j) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/01/2017 tarih ve E:2016/17556, K:2017/19 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının üzerine atılı ve işlediği sübuta eren eyleminin, 657 sayılı Kanunun 125/E maddesinin (g) ve (j) alt bentleriyle örtüştüğü anlaşılmakla birlikte; Diyanet İşleri Başkanlığının Kastamonu Valiliğine hitaplı … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının sendikalı olup olmadığının sorulduğu, Kastamonu Valiliğinin … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının … Sen adlı sendikaya üye olduğunun bildirildiği; ancak, yüksek disiplin kurulunca davacının üyesi bulunduğu sendikadan bir temsilci çağrılmadığı ve temsilci bulunmadan toplanılarak karar verildiği anlaşıldığından, işlemde şekil unsuru açısından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının dava konusu işleme esas fiili nedeniyle, dava konusu işlem tarihinden önce Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca 11/01/2013 tarih ve 159 sayılı işlem ile görevine son verildiği, dolayısıyla dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının sendika üyeliğinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı kararı uyarınca Dairemize devredilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Kastamonu İli, … Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacı hakkında, gayri ahlaki davranışlarda bulunduğuna dair, içinde davacının da olduğu pornografik fotoğraflarının bulunduğu CD'nin davalı Kuruma gönderilmesi üzerine soruşturma başlatılmıştır.
Soruşturma sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda özetle; davacının, … Elçiliğinde Koordinatör Din Görevlisi olarak görev yaptığı sırada görev mahalline 110 km uzaklıkta bulunan bir eve gittiği, yabancı uyruklu bir bayanla pornografik fotoğraflar çektirdiği, söz konusu fotoğraflardan ve davacının ifadelerinden, fotoğraftaki kişinin kendisi olduğunun sabit olduğu, bir din görevlisine yakışmayan söz konusu fiillerin, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici, aynı zamanda yurt dışında işlenmiş olması sebebiyle Devlet itibarını düşürecek, görev ve haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlar olduğu ve söz konusu davranışlarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 9. maddesini ihlal ettiğinin anlaşılması nedeniyle aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) ve (j) alt bentleri uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması; Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığındaki memuriyetine son verilmesinin gerektiği belirtilmiştir.
Bunun üzerine, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı kararıyla davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş ve bu karar, Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle onanarak davacının memuriyetine son verilmiştir.
Aynı soruşturmaya dayalı olarak, Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 01/03/2013 tarih ve 3 sayılı kararı ile de davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) ve (j) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş ve bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" ve (j) alt bendinde; "Yurt dışında Devletin itibarını düşürecek veya görev haysiyetini zedeleyecek tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilleri Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
17/09/1982 tarih ve 8/5336 Bakanlar Kurulu Kararı ile hazırlanan ve 24/10/1982 tarihli ve 17848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin "Kurulların kuruluşuna ilişkin esaslar" başlıklı 4. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Hakkında disiplin soruşturması yürütülen Devlet memurunun üyesi olduğu sendikanın temsilcisi de bu maddede belirtilen disiplin ve yüksek disiplin kurullarında yer alır. Her bir disiplin ve yüksek disiplin kurulunda görevlendirilen temsilci ilgili sendika tarafından önceden bildirilir. Bu şekilde üyesi çift sayıya ulaşan kurullarda oyların eşitliği halinde başkanın bulunduğu tarafın kararına itibar edilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesi ile; hakkında disiplin soruşturması yürütülen Devlet memurunun üyesi olduğu sendika temsilcisinin, Disiplin ve Yüksek Disiplin kurullarında yer alması asli şekil şartı olarak kabul edilmiştir. Bu itibarla; ilgilinin üyesi olduğu sendika temsilcisi yer almaksızın Disiplin ve Yüksek Disiplin Kurulunca alınan kararların şekil yönünden hukuka aykırı olacağı ve iptal edilmesi gerekeceği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı dava konusu kararından önce, Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle davacının memuriyetine son verildiği, dolayısıyla dava konusu işlem tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacının sendika üyeliğinin de mümkün olamayacağı açık olmasına rağmen, temyize konu İdare Mahkemesi kararıyla, yüksek disiplin kurulu toplantısına davacının üyesi bulunduğu sendikadan bir temsilci çağrılmadığı ve temsilci bulunmadan karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusu işlem tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacının sendikaya üyeliği bulunamayacağından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamakta olup, İdare Mahkemesince işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, şekil unsuru açısından dava konusu işlemin iptali yolunda karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.