Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6837 E. , 2022/3043 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6837
Karar No : 2022/3043
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
...
15- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'ın 19/07/2005 tarihinde, adam öldürmeye teşebbüs suçlamasıyla tutuklanma istemiyle mevcutlu olarak gönderildiği ... Adliyesinin 3. katında bulunan Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesi'nin önündeki banklarda oturduğu sırada hasmının yeğeni ... isimli kişi tarafından tabancayla 7 el ateş edilerek öldürülmesi olayında idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle müteveffanın eşi için 34.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 134.000,00 TL (miktar artırımı ile 278.240,01 TL) maddi, eş, çocuklar ve anne-baba için ayrı ayrı 3.000,00 TL, kardeşler için de ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 37.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onucu Dairesinin 23/12/2020 tarih ve E:2020/6349, K:2020/6837 sayılı bozma kararına uyularak yargılamanın devam ettiği maddi tazminat istemleri yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, destekten yoksun kalma tazminatının hesabında esas alınan bilirkişi raporunda davacılar murisinin alabileceği en fazla ceza miktarının esas alınması gerekirken en az cezaya göre hesaplama yapıldığı, olayın üçüncü kişinin kusurlu davranışı ile gerçekleşmesi sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığı, bilirkişi raporunda düzenli geliri olmayan davacının anne ve babasına destek olacağının kabul edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dava konusu zararın varsayıma dayalı, somut ve gerçekleşmemiş olması nedeniyle tazminata hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı Adalet Bakanlığı tarafından, olayın polis gözetiminde gerçekleşmiş olduğu, sorumluluğuna sebep olacak herhangi bir işlem, eylem veya eylemsizliğin bulunmadığı, kusurlu veya kusursuz sorumluluk şartlarının olayda gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.