Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6838 E. , 2021/5295 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6838
Karar No : 2021/5295
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Elektrik Otomotiv İnşaat Yedek Parça
Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli-Sakarya arasında personel servis taşımacılığı yapan davacı şirket tarafından, … plakalı aracı ile Kocaeli sınırları içerisinde izleyeceği (Yenikent-Yarımca) güzergah için tarafına güzergah izin belgesi verilmesi istemiyle yapılan 12/10/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; şehir içinde izlenecek güzergah için ilgili belediyeden özel izin belgesi almakla yükümlü olunmakla birlikte, belediye sınırları dışına/dışından yapılan taşımacılık hizmetleri için; taşımacının ayrıca Bakanlıkça düzenlenen yetki belgelerinden birine sahip olmasının zorunlu olduğu açık olup, yürürlükteki mevzuata göre davacının çalıştığı güzergah dikkate alındığında P plaka almasının mümkün görünmediği, davacının Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde değil, şehir dışına çıkarak yurt içi taşımacılık yaptığı, bu şekilde faaliyette bulunabilmesi için ise Karayolu Taşıma Kanunu ve Yönetmeliğine göre Bakanlıktan yetki belgesi almak zorunda olduğu, bu nedenle 08/01/2024 tarihine kadar geçerliliği olan ve yaptığı yurtiçi ticari ve tarifesiz taşımacılık faaliyetini kapsayan D2 yetki belgesine haiz davacı şirketin talebinin zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usule yönelik olarak, işbu dava esasının idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlem bulunmaması nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı; esasa yönelik olarak ise, davacının talep ettiği husus UKOME'nin yetkisinde olduğundan davalı idarenin 27/10/2020 tarih ve 1260548 sayılı yazısı ile talebin yapılacak ilk UKOME Kurul Toplantısında görüşülmek üzere gündeme alındığı, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nın Yönetmelik değişikliği çerçevesinde D4 yetki belgeli araçların 100 kilometrenin altında şehirlerarası servis taşımacılığı yapmaları zorunluluğunun bulunduğu, D2 yetki belgesiyle 100 kilometrenin altında şehirlerarası yolcu taşımacılığı Bakanlığın yeni uygulaması kapsamında mümkün olmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, 6. fıkrada sözü edilen kararın, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda; davacı tarafından, Sakarya ilinde bulunan '...' fabrikasında çalışan ve Kocaeli Büyükşehir Belediyesi sınırlarında ikamet eden personelin servis faaliyetine ilişkin güzergah izin belgesi verilmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin, yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı, yeni bir güzergah izin talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- Temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 12/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.