T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6857
Karar No : 2022/1984
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, ... köyünde 19/10/1987 - 13/11/1987 tarihleri arasında (24 gün) vekil öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından; vekil öğretmenlikte geçen hizmet süresinin, emeklilik yönünden hizmetine sayılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 18/02/2020 tarih ve E:2018/6194, K:2020/1350 sayılı bozma kararına uyularak, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 15. maddesinde, açıktan vekil olarak atananların, aylıklarından emekli keseneği kesileceğinin ifade edildiği; 14. maddesinde, ay başlarından (ayın 15'inden) sonra göreve başlayanların, o aya ait kıst aylıklarından kesenek alınmayacağının belirtildiği; 30. maddesinde, bu Kanun'la iştirakçilere tanınan hakların, ilk keseneğin alındığı ay başından (ayın 15'inden) itibaren başlamasının öngörüldüğü; 31. maddesinde de, fiili hizmet süresinin bu Kanun'la tanınan haklardan faydalanmaya başladığı tarihten itibaren tam kesenek vermek suretiyle geçen hizmet sürelerinden oluştuğunun kurala bağlandığı; buna göre, ay başından (ayın 15'inden) sonra göreve başlayıp, bir sonraki ay başından (ayın 15'inden) önce görevden ayrılanların, görev yaptıkları dönemde aylıklarından kesenek kesilmemesi nedeniyle, bu dönemdeki hizmet sürelerinin 5434 sayılı Kanun kapsamında hizmet süresine sayılmayacağı sonucuna ulaşıldığından; Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, ... köyünde 19/10/1987-13/11/1987 tarihleri arasında (24 gün) vekil öğretmen olarak görev yapan davacının; ay başından (15 Ekimden) sonra göreve başlaması ve bir sonraki ay başından (15 Kasımdan) önce görevinden ayrılması nedeniyle, söz konusu dönemde vekâlet aylığından kesenek kesilmesinin mümkün olmadığı ve kesenek alınmayan hizmet sürelerinin de 5434 sayılı Kanun kapsamında emeklilik hizmet süresine dahil edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Anayasa'nın 60. maddesine göre herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu, Devletin bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri almakla yükümlü bulunduğu; vekil öğretmenlikte geçen hizmet süresinin, emeklilik yönünden fiili hizmet süresine dahil edilmesine engel teşkil eden kanuni düzenlemenin Anayasal hükümlere aykırı olduğu; ayrıca, benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkta ... Hukuk Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın lehine olduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.