T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6886
Karar No : 2023/6094
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray ili, Ortaköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya dört ayrı personelin (Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları ... ve ... ile eski ... Şube Müdürü ... ve polis memuru ...) haksız şekilde taltif edilmesi olayında taltif ön komisyonunda görev aldığı ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle disiplin cezası verildiği, buna karşın, gerek müfettiş tarafından savunma alınması için gönderilmiş olan 07/07/2014 tarihli savunma istem yazısında gerekse de Yüksek Disiplin Kurulu tarafından savunmasının alınması amacıyla gönderilmiş olan yazıda, davacıya Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları .... ve ... ile eski ... Şube Müdürü ...'ye haksız taltif verilmesi ile ilgili olarak bir isnatta bulunulmadığı ve anılan iddialara ilişkin olarak savunmasının alınmadığı, sadece polis memuru ...'nin haksız şekilde taltif edilmesinde sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle isnatta bulunularak savunmasının alındığı, bu durumda, davacının mevzuatta tanınan yasal hakkı olan "savunma hakkı"nı etkili şekilde kullanmasına engel olacak şekilde, kendisine isnat edilen fiillerin tamamı bildirilmek suretiyle savunmasının alınması yoluna gidilmediği, sadece bir personele (polis memuru ...) yönelik olarak isnatta bulunularak savunmasının alındığı, ancak davacıya dört personele haksız taltif yapılması olayında sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle disiplin cezası verildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, kararın hukuk aykırı olduğu, bu sebeple bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Aksaray ili, Ortaköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesinde "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları ... ve ... ile eski … Şube Müdürü ...'nin yıllık izinlerini kullandıkları sırada 20/08/2012 tarihinde Gaziantep ilinde meydana gelen araçla bombalı saldırı olayının aydınlatılması ve faillerinin 21/08/2012 - 24/08/2012 tarihleri arasında yakalanması ile ilgili olarak adı geçenlerin 2 maaş tutarında taltif edilmesi; ayrıca, kadrosu TEM Dairesi Başkanlığında olan polis memuru ...’nin 16/03/2011 tarihinden itibaren Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilmiş olmasına rağmen Mersin, Şırnak, Van, İstanbul ve İzmir illerinde gerçekleştirilen bir kısmı anlık, bir kısmı projeli operasyonlara katkısı olmadığı halde toplam 16 maaş tutarında taltif edildiği iddiası ile ilgili olarak davacının da aralarında bulunduğu taltif ön komisyonu üyeleri hakkında yürütülen soruşturma neticesinde düzenlenen raporda özetle; taltif ön komisyonlarının kurulmasının amacının, taltif dosyalarının teklif edilmeden önce daha ayrıntılı incelenmesi, teklif listelerinin daha itinalı bir şekilde hazırlanması olduğu, Taltif Ön Komisyon Özet Formunda "Teklif dosyasının konusu ve teklif listesindeki personelin durumu kanunun özüne, genelgeye ve olası kamu mali denetimine uygunluğu açısından kontrol edilmiş, komisyonumuzca oy çokluğu / oy birliği ile imza altına alınmıştır." ibaresinin, söz konusu formda imzası bulunan taltif ön komisyonu üyelerinin sorumluluklarını belirlediği, sadece kendi birimleriyle alakalı dosyaları elinde bulunduran birimlerin kendi personeliyle ilgili durumları tek tek inceleme ve değerlendirmek durumunda olduğu, Terörle Mücadele Dairesinin kendi teklif ettiği taltif dosyasında kendi dairesinde bulunan personelin taltife konu çalışmada görev alıp almadığı, izinli olup olmadığı konusunda inceleme, değerlendirme sorumluluğunun ilgili Daire Başkanlığında olduğu, ödüllendirme yapılacak kişilerin izinli olup olmadığının PBS modülünden rahatlıkla görülebileceği ve ilgili/ilgisiz ayrımı yapılabileceği, gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan personelin Taltif Ön Komisyon Üyelerinin aldığı kararla taltif edilmesi suretiyle kamunun zarar uğratıldığı belirtilerek, ilgililerin haksız olarak taltif edilmesi sebebiyle komisyonda yer alan davacının da aralarında bulunduğu personelin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işledikleri sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyon ile Mersin ilinde gerçekleştiren 1 operasyona ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararında komisyon üyesi sıfatıyla davacının imzası olduğu ve anılan karar doğrultusunda Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde geçici görevli olan polis memuru ...’nin taltif edildiği görülmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince her ne kadar davacıya dört ayrı personelin (Terörle Mücadele Dairesi eski Başkan Yardımcıları ... ve ... ile eski ... Şube Müdürü ... ve polis memuru ...) haksız şekilde taltif edilmesi olayında taltif ön komisyonunda görev aldığı ve sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle disiplin cezası verildiği, oysa sadece polis memuru ...'nin haksız şekilde taltif edilmesinde sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle isnatta bulunularak savunmasının alındığı ve "savunma hakkı"nı etkili şekilde kullanmasının engellendiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, davalı idarece gerçekleştirilen operasyonlara hiçbir katkısı bulunmayan personelin taltif edilmesinde Taltif Ön Komisyon üyesi sıfatıyla imzası olanlar hakkında disiplin cezasının tesis edildiği, davacının da Şırnak ilinde gerçekleştirilen 2 operasyon ile Mersin ilinde gerçekleştiren 1 operasyona ilişkin düzenlenen Taltif Ön Komisyon kararında imzasının olduğu ve anılan karar doğrultusunda geçici görevli olan polis memuru ...’nin taltif edildiği görüldüğünden sadece polis memuru ...'nin haksız şekilde taltif edilmesinde sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle isnatta bulunularak savunmasının alınmasında hukuka aykırılık bulunmamakta olup, Mahkemece fiilin sübuta erip ermediği konusunda irdeleme yaparak bir karar verilmesi gerektiğinden, anılan gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.