Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/690 E. , 2021/1513 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/690
Karar No:2021/1513
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği - …
(… İl Özel İdaresi)
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İl Özel İdaresi Pamukkale ve Örenyerleri Kültür Turizm İşletme Müdürlüğü'nün 23/07/2012 tarihli yazısı ile işletmelerinin satışa konu mal ve hizmet alımlarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'ndan istisna tutulması yolundaki başvurusunun reddine yönelik Kamu İhale Kurumu Düzenleme Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen 23/05/2008 tarih ve 2008/DK.D-69 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 13/11/2019 tarih ve E:2014/1563, K:2019/3574 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Denizli İl Özel İdaresi Pamukkale ve Örenyerleri Kültür Turizm İşletmesi'nin 5302 sayılı İl Özel İdare Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, İl Genel Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararı ve İçişleri Bakanlığı'nın 18/07/2007 tarihli onayı ile kurulduğu, statüsünün bütçe içi işletme olduğu, işletme sermayesinin tanımlandığı ve sermayesinin tamamının İl Özel İdaresine ait olduğu, Ticaret ve Sanayi Odasına kaydının yapılarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığı, …Vergi Dairesi'ne kayıtlı vergi mükellefi olduğu, öte yandan, dava konusu Kurul kararının Denizli İl Özel İdaresi'ne tebliğ edildiğine yönelik tebliğ tutanağının idarece ibraz edilemediği, dava konusu Kurul kararının söz konusu bildirim işlemiyle öğrenildiğinin kabulü gerektiği; bu durumda, 4734 sayılı Kanun'un 2. maddesinin (a) bendi Kapsamında yer alan mülga Denizli İl Özel İdaresi'nin yine aynı maddenin (d) bendi kapsamında sermaye yapısının tamamına sahip olduğu Denizli İl Özel İdaresi Pamukkale ve Örenyerleri Kültür Turizm İşletmesi'nin anılan Kanun’un 3. maddesinin (g) bendi uyarınca, bu bentte belirtilen şartlarla istisna hükümlerinden yararlanması gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Daire Başkanlığı yazısının kesin ve icrai olmadığı, Kurul kararına ilişkin olarak dava açma süresinin geçmiş olduğu, anılan işletme tarafından 4734 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde yer alan kuruluşlardan olduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin kuruma sunulmadığı, ancak istenilen bilgi ve belgelerle usulüne uygun bir başvuru yapılması hâlinde yeni bir Kurul kararı alınabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.