Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6925 E. , 2022/2235 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6925
Karar No : 2022/2235
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" suçunu işlediğinden bahisle, eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, hakkında aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki ile bir derece alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda, davacının, evinde bulunan mermilerin nereden kaldığı ve neden evde bulunduğu ile ilgili olarak yeterli ve doyurucu bilgi vermemek suretiyle kaynağını açıklayamadığı, her ne kadar hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet ettiği iddiasıyla açılan ve …Sulh Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, davacının beraatine karar verilmiş ise de, beraat kararının "elde edilen delillerin 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunda delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmaması" nedeniyle verildiği, disiplin hukuku ile ceza hukukunun farklı ilkelere dayandığı ve ilgili sonuçlarının da farklı olduğu, anılan beraat kararı nedeniyle davacıya disiplin cezası verilmesine engel bulunmadığı; bu nedenlerle, üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiği disiplin yönünden sabit olan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi tatbik edilmek suretiyle bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; suç ve cezalarda kanunilik ilkesi gereğince, Tüzük hükümlerine dayanılarak disiplin cezası verilemeyeceği, evinde bulunan ve menşei belli olan az sayıdaki mermiler gerekçe gösterilerek verilen disiplin cezasının orantısız olduğu, ceza yargılaması sonucunda beraat ettiği ve bu kararın İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı, eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; İstanbul ili, Beyoğlu ilçesinde örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslardan yasal işlem yapmama veya gerçeğe aykırı tutanak tanzim etmek suretiyle rüşvet aldıkları, görevi kötüye kullandıkları ve haksız menfaat elde ettikleri gerekçesiyle davacının da aralarında bulunduğu bir kısım polis memurları hakkında "görevi kötüye kullanmak ve rüşvet almak" suçlamasıyla adli soruşturma başlatılması ve akabinde dava açılması üzerine, 23/08/2012 günlü Onay ile anılan polis memurları hakkında idari soruşturma emrinin verildiği, yapılan soruşturma sonucunda …günlü, …sayılı soruşturma raporunun düzenlendiği; söz konusu soruşturma raporunda davacı hakkında, görevi kötüye kullanmak ve rüşvet, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak iddialarına yönelik inceleme ve araştırmalar yapıldığı, davacının evinde yapılan aramada 10 adet MKE ibareli 7,65 mm çapında ve 1 adet de MKE ibareli kısa 9 mm çapında fişek ele geçirilerek el konulduğu, davacının söz konusu mermilerle ilgili soruşturma aşamasında alınan ifadesinde fişeklerin evinde olduğundan haberdar olduğunu, ancak nereden kaldığını hatırlamadığını, adına yalnızca Sarsılmaz marka uzun 9 mm çapında Parabellum görev silahının bulunduğunu beyan ettiği, bulunan mermilerle ilgili muhakkiklerce 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet iddiasıyla ilgili olarak ceza tayinine gerek olmadığı şeklinde görüş bildirildiği, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi teklifi ile Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edildiği, Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, …sayılı kararı ile de, davacının evinde bulunan mermiler nedeniyle Tüzüğün 8/40. maddesinde düzenlenen fiilin sübuta erdiği belirtilmek suretiyle ve Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasıyla bir alt ceza olan "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunduğu şekliyle (Mülga) Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesinde yer alan "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; anılan Tüzük'ün 15. maddesinde ise, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 6. fıkrasının (y) bendinde, "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" hükmü, 7. maddesinin 2. fıkrasında, "Kurumda geçmiş hizmetleri sırasında çalışmaları olumlu bulunan ve iyi veya çok iyi derecede değerlendirme puanı alan personel için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir." düzenlemesi, Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." şeklindeki geçiş hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca verilen dava konusu disiplin cezasının yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ve anılan madde, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı "Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun"un 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Öte yandan, yukarıda yer verilen 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezalarının bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı belirtildiğinden, dava konusu uyuşmazlığın anılan Kanun uyarınca incelenip çözümlenmesi gerekmekte olup; davacının üzerine atılı olan ve Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40. maddesinde düzenlenerek meslekten çıkarma cezası öngörülen "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili, 7068 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (y) bendinde de meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Dava konusu olayda, davacının ev aramasında bulunulan ve el konulan 10 adet MKE ibareli 7,65 mm çapında ve 1 adet de MKE ibareli kısa 9 mm çapında fişeğin, "menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili kapsamına girdiği gerekçesiyle, bir alt ceza tatbiki suretiyle, davacının 24 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasıyla tecziye edilmesine karar verildiği görülmekle birlikte; söz konusu mermilerin MKE (Makine ve Kimya Endüstrisi) ibareli olduğu, bir başka deyişle, menşei belli olup yasadışı yollardan giren fişeklerden olmadığı ve sayı itibarıyla ticaretinin yapılmasına da imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında "pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma" suçundan açılan davada, …Sulh Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, anılan kararın temyiz edilmeden 08/02/2013 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
Bu durumda; polis memuru olan davacının mesleği, soruşturma konusu mermilerin sayısı ve menşeinin belli olması karşısında, isnat olunan fiilin sübut bulmaması nedeniyle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.