Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6932 E. , 2021/5507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6932
Karar No : 2021/5507
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Üretim Yönetimi ve Pazarlama Bölümü'nde açılan 1 (bir) adet profesörlük kadrosuna kendisinin atanmaması yolundaki başvurusunun reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava dosyasında sunulan bilgi ve belgeler ile yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar dikkate alındığında; müdahil Doç. Dr. ...'un yayınlarının akademik anlamda daha kapsamlı, teorik olarak daha güçlü, bilimsel yöntem ve analizin daha etkili şekilde gerçekleştirildiği ve alana katkı açısından daha yüksek nitelikte olduğu, yine söz konusu müdahilin yayınlarının daha nitelikli ve uluslararası düzeyde daha saygın dergilerde yayınlanmış olduğunun görüldüğü, benzer şekilde yayınlarının etki değerinin daha yüksek olduğunun belirlendiği, tarafların akademik çalışmaları tek tek incelenip karşılaştırıldığında da; müdahil Doç. Dr. ...'un çalışmalarının davacı Doç. Dr. ...'ın çalışmalarına göre çok daha etkili şekilde yazıldığı ve bilimsel yöntemin dikkate alındığı, her ne kadar, davacı akademik yayın sayısı ve puan olarak müdahilin üstünde bir performans ortaya koyduğu görülmekte ise de, çalışmalarının akademik yeterlilik ve katkı açısından müdahilin çalışmalarından geri kaldığının tespit edilmiş olduğu, bu haliyle müdahil Doç. Dr. ...'un anılan profesörlük kadrosuna atanma yönünden davacıya nazaran öne çıktığı, anılan kadroya davacının atanmaması yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık ve dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf talebinin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.
Olayda, Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Üretim Yönetimi ve Pazarlama Bölümü'nde açılan 1 (bir) adet profesörlük kadrosuna kendisinin atanmaması yolundaki başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL tutarında yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 18/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.