Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/694 E. , 2021/1759 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/694
Karar No : 2021/1759
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı İcra Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Sivas İli, ... İcra Müdürü olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesi'nin 06/06/2017 tarihli ve E:2016/16531, K:2017/16258 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasına elden ödendiği iddia edilen 2.000,00-TL bedelin icra talimat dosyasına aktarılmayarak usul ve Yasalara aykırı şekilde uhdesinde tuttuğuna ilişkin iddiaların sübuta ermediği görüldüğünden, davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle davacı hakkında tesis edilen "Devlet Memurluğu'ndan Çıkarma" cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; davacının, hakkında tesis edilen "Devlet Memurluğu'ndan Çıkarma" cezasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme karşı açmış olduğu, Mahkemelerinin ... esas sayısına kayden görülen davada, ... tarihinde verilen K: ... sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, anılan Mahkeme kararına istinaden davacının göreve dönmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle, işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve mali haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin talebinin reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.