Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/695 E. , 2021/1072 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/695
Karar No:2021/1072
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri ve Turistik Tesisleri Nakliyat
Otomotiv Gıda Kömür Temizlik Güvenlik İnşaat Tarım ve
Hayvancılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sinop ili, Durağan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından, 14/12/2020 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (f) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı "motorin ve benzin alımı" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Durağan Açık Ceza İnfaz Kurumuna ait araçlar için 17.000 litre motorin ve 200 litre benzin alımı yapılması amacıyla 14/12/2020 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 21(f) maddesi kapsamında pazarlık usulüyle ihale yapılmasına karar verildiği, ihaleye üç firmanın davet edildiği ve yalnızca davacı şirket tarafından 97.260,00-TL üzerinden teklifte bulunulduğu, ihale komisyonu tarafından alınan 14/12/2020 tarihli ve 2020/3 sayılı karar ile anılan teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, söz konusu kararın ihale yetkilisince onaylanması üzerine bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanması gerektiği, dava konusu ihalede, ihaleye davet edilen firmalardan sadece davacı şirket tarafından teklifte bulunulması, piyasa araştırması sürecinde davacı şirket tarafından verilen fiyatın üzerinde fiyat teklif edilmesi ve bu teklifin yaklaşık maliyeti aşması nedeniyle, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptali için makul sebebin oluştuğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihaleye vermiş oldukları teklifin yaklaşık maliyete çok yakın bir miktar olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3.1 ve 16.3.2. maddeleri kapsamında yeniden ihaleye yapılmasına gerek kalmaksızın ihalenin komisyon tarafından onaylanabileceği, cüzi bir miktar için yeniden ihaleye çıkılmasının kamu zararına yol açtığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.