T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6968
Karar No : 2023/5515
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde idari polis memuru olarak görev yapan davacının; Niğde İl Emniyet Müdürlüğünde görevli iken, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Niğde Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma kapsamında toplanan delillerin incelenmesinden, davacının maddi durumunun kötü olduğu ve icra borçlarının bulunduğundan bahisle yardım kampanyası düzenlenmesini talep ettiği 15/04/2014 tarihi itibariyle nafaka borcu haricinde hakkında devam eden bir icra takibinin bulunmadığı, SGK Genel Müdürlüğünden yakın bir tarihte aldığı ikramiye tutarı, vazife malullüğü maaşı tutarı ile polis maaşı tutarı hesaplandığında ekonomik durumunun zayıf olmadığının açık olduğu, dolayısıyla davacıya atfedilen fiilin olayda sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; vazife malulü olduğu, çalıştığı zaman zarfında gazi olan arkadaşları için yardım kampanyaları yapıldığı, bu kampanyalara elinden geldiğince katkıda bulunduğu, maddi sıkıntıda olduğundan ve gazilik unvanını aldığından kendisine de aynı şekilde yardım toplanması için talebi üzerine yardım kampanyasının başlatıldığı, yasak ya da yanlış bir davranışta bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının, Niğde İl Emniyet Müdürlüğü emrinde idari polis memuru olarak görev yaptığı dönemde 15/04/2014 günlü dilekçesiyle, kredi borçlarının bulunduğu, maaşına icra geldiği, maddi durumunun kötü olduğunu belirterek tarafına yardım kampanyası başlatılmasını talep ettiği, Niğde İl Emniyet Müdürlüğü Sosyal Hizmetler Şube Müdürlüğünce Niğde merkez ve ilçe teşkilatının konuya ilişkin bilgilendirilmesi üzerine, davacı hakkında maddi durumunun kötü olmadığı, vazife malullüğü nedeniyle ilgili idarelerden toplu ödeme aldığı, icra borcunun bulunmadığı yönündeki iddiaları içeren başka bir polis memuru tarafından verilen şikayet dilekçesine istinaden başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen raporda; davacının kredi ve diğer borçlarını 25/02/2014 tarihinde kapattığının anlaşıldığı, yardım talebinde bulunduğu 15/04/2014 tarihi itibariyle nafaka borcu haricinde kadroda çalıştığı süre içerisinde herhangi bir icra kesintisi yapılmadığının tespit edildiği, bu kapsamda davacının ihtiyacı olmadığı halde gazilik ve polislik sıfatını küçük düşürücü davranışta bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay süreli durdurma cezası ile tecziyesi yönünde getirilen teklif doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesinde, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "16 ay uzun süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuştur.
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının maddi durumunun iyi olmadığı, icra borçları bulunduğundan hakkında yardım kampanyası düzenlenmesini talep etmesi ve devamında yapılan soruşturma sonucu nafaka borcu haricinde herhangi bir icra kesintisi yapılmadığı, yakın tarihte ikramiye tutarı, vazife malullüğü maaşı ve polis maaşı tutarı aldığı açık ise de, davacının disiplin cezasıyla tecziyesine neden olan fiilinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde yer alan "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" şeklindeki suç tanımına uymadığı ve bu fiili yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, anılan madde kapsamına girmeyen fiilinden dolayı dava konusu işlemin tesis edilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Diğer yandan, davalı idarece, emniyet hizmetlerinin niteliği dikkate alınarak söz konusu disiplin soruşturması kapsamında davacının fiiline uyan başka bir disiplin cezasının verilebileceği de açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlarda gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İdare mahkemesince verilen karar hukuk ve usule uygun bulunduğundan, davacının temyiz isteminin reddiyle anılan kararın onanması gerektiği oyu ile bozma yönündeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.