T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/697
Karar No : 2023/883
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nevşehir Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, Acıgöl noter vekili olarak görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/01/2017 Tarih ve E:2016/21036, K:2017/127 sayılı kararına uyularak; dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyası, bilirkişi raporları ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde; Acıgöl Noter Vekilliği görevini geçici süreli olarak yapan davacının, geçici görevlendirilmesinin kaldırılması üzerine 23/11/2011 tarihinde yeni görevlendirilen noter vekili ile … Cumhuriyet Savcısı tarafından, Noter mahalline zimmet kaydı olup olmadığının tespiti ile devir ve teslimi gerçekleştirmek üzere gidildiğinde, Eylül, Ekim, Kasım aylarına ilişkin damga, resim, harç ve değerli kağıt tutarlarının mal müdürlüğüne yatırıldığını gösterir vezne alındı makbuzlarının sunulamadığı, noterlik dairesinde bulunan 1.358,00TL paranın yanı sıra farkın bir bölümünün maaş hesabında olduğu belirtilerek paranın getirilip yatırılacağının beyan edildiği, Noterlik Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca vergi, resim ve harçların Noterlerin şahsi hesaplarında muhafaza edilmeyip, noterlik kasaları veya noter adına açılan banka hesaplarında saklı tutulması gerektiği kuralına aykırılık teşkil ettiği, davacının zimmetine para geçirip bu parayı kullandığından dolayı mezkur fiilin subuta erdiği, … Ağır Ceza Mahkemesince farklı tarihlerde yapılan bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere eylemin sabit olduğu, aynı Mahkemenin E:…, K:… esas sayılı kararıyla zimmet suçu kapsamında davacı hakkında 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler içinde olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, vergi, resim, harç ve değerli kağıt tutarlarının zimmetine geçirilerek zamanında bildirilip ödenmediğinin hiçbir tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık olup, davacının üzerine atılı fiili işlediği sabit görüldüğünden, fiiline karşılık gelen 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kesinleşmediği, itiraz kanun yoluna başvurulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.