T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6979
Karar No : 2022/1122
DAVACI : ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN_KONUSU : Bilirkişi olan davacının, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu'nun 13/1-(ç) ve 13/2 maddeleri gereğince uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının ve 08/09/2020 tarihinde Bilirkişi Daire Başkanlığının internet sitesinde yayımlanan "Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar"ın iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davanın görüm ve çözümünün ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ın görevinde bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilerek Dairemize gönderilen dava dosyası ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi gereğince anılan Kanun'un 5. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, 5. maddesinde de, her bir idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi ya da hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçeyle dava açılabileceği, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için ise, davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasında ise; dilekçelerin görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve aynı Kanun'un 3 ve 5. maddelerine uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği hükmüne yer verilmiş; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti halinde, otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, bilirkişi olan davacının, 6754 sayılı Kanun'un 13/1-(ç) ve 13/2 maddeleri gereğince uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının ve 08/09/2020 tarihinde Bilirkişi Daire Başkanlığının internet sitesinde yayınlanan "Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar" başlıklı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Ancak; davacının, 6754 sayılı Kanun'un 13/1-(ç) ve 13/2 maddeleri gereğince uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının 08/09/2020 tarihinde Bilirkişi Daire Başkanlığının internet sitesinde yayınlanan Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar başlıklı işlemin uygulama işlemi olarak kabul edilmesi mümkün görülmemekte olup, bu itibarla; iptali istenen Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar ile davacının uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ve bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca maddi veya hukuki bir bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığından, söz konusu işlemlerin iptali istemiyle tek dilekçe ile dava açılması ve anılan işlemler farklı yargı makamlarının görevinde yer aldığından her üç işlemin yargısal denetiminin de Danıştayda yapılması mümkün değildir.
Bu itibarla, davacının uyarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararı ile bu karara yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının iptali istemden kaynaklı davanın idare mahkemesinde; Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İlkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartlar başlıklı işlemin iptali isteminden kaynaklı davanın ise Danıştay'da görülmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacıya duyurulmasına, yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 03/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.