T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6980
Karar No : 2024/882
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bartın ili, … İlçe Emniyet Amirliği emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir ya da üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Bartın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 28 Haziran 2014 tarihinde, müşteki F.A. ve ifadelerine başvurulan 4 polis memurunun birlikte düzenlediği tutanakta özet olarak; İlçe Emniyet Amirliği bahçesinde polis memuru M.A.'nın, emniyet amiri F.A.'ya; davacının da aralarında bulunduğu bazı polis memurlarının kendisinin gıyabında hakaret ettiklerini ihbar etmesi ve olaya tanık olan memurların adını vermesi üzerine emniyet amiri F.A.'nın tanık konumundaki personeli tek tek arayarak doğruluğunu sorguladığı ve dava dosyasında ayrıntısı ile yer alan tutanağı düzenlediği, yapılan soruşturmada, davacının kurum dışındaki esnaf kişilere emniyet amiri F.A. ile ilgili "deli raporu aldı, onun deli olduğu raporla tasdiklendi, kafayı kırmış, artık buraya gelip göreve başlayamaz" şeklinde beyanlarda bulunduğunun tespit edildiği, tutanak ile birlikte tanıkların disiplin soruşturması dosyasındaki ve savcılık aşamasındaki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının üstlerine hakaret etme fiilinin sabit olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, amir ve üstlerine hakaret etmek fiilini işlediği sabit olan davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 ve 15.maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; emniyet amiri F.A. hakkında dedikodu yaptığını ve gıyabında hakaret ettiğini iddia eden M.Ç.'nin berber salonuna belirtilen tarihlerde gitmediği, F.A. hakkında tutanakta bahsedilen sözleri söylemediği, M.Ç.'nin aslı olmayan sözleri davacı söylemiş gibi F.A.'ya söylediği, hakaret suçundan hakkında açılan kamu davasında, … Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, İdare Mahkemesince F.A.'nın tek taraflı düzenlediği tutanak esas alınarak karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Bartın ili, … İlçe Emniyet Amirliği emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "Amir ya da üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma'' cezası ile tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı Bartın Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesinde, "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; aynı Tüzüğün "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan metninde ise; "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-7. maddesinde ''Amir veya üste hakaret etmek'' fiilinin, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un Geçici 1/1. maddesinde, ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/03/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur.'' düzenlemesi yapılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Yapılan soruşturma sonucunda anılan disiplin cezasının verilebilmesi için, bu suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının vatandaşlarla sohbet ederken Emniyet Amiri F.A. hakkında küçük düşürücü ve hakaret içeren konuşmalar yaptığına dair tanzim edilen, Emniyet Amiri F.A., Polis Memuru M.B. ve Erkek Kuaförü M.Ç. isimli şahsın imzasının bulunduğu 30/06/2014 günlü tutanaktaki iddialar üzerine başlatılan disiplin soruşturması neticesinde; davacının "Amir veya üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Uyuşmazlıkta, soruşturmacı tarafından yalnızca Polis Memuru M.B. ve Erkek Kuaförü M.Ç. isimli şahsın ifadelerine itibar edilerek değerlendirmede bulunulmuş ve davacının fiilinin sübut bulduğu hususu yalnızca söz konusu beyanlar dikkate alınarak değerlendirilmiş ise de; … İlçe Emniyet Amirliği kadrosunda görev yapan diğer sekiz polis memurunun aynı soruşturma kapsamında alınan ifadelerinin, bahsi geçen tutanakta belirtilen olay ile ilgili bilgi sahibi olmadıkları yönünde olduğu ve …Cumhuriyet Başsavcılığınca, davacı hakkında "hakaret" suçundan dolayı açılan kamu davasında, 3 kişiyle ihtilat şartı gerçekleşmediğinden gıyapta hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.