Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6981 E. , 2021/6229 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6981
Karar No : 2021/6229
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
VEKİLİ :Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- …
İSTEMİN_ÖZETİ :… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ :2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 45. maddesi uyarınca temyiz isteminin görev yönünden reddedilerek dosyanın, görevli …Bölge İdare Mahkemesince incelenmek üzere idare mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi, … mahallesinde bulunan, … parsel sayılı taşınmazın 15 gün içinde boşaltılması, aksi halde 3091 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağına ilişkin … tarih ve … sayılı Doğubayazıt Malmüdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinde Kanun'un amacı; Gerçek veya tüzelkişilerin zilyed bulunduğu taşınmaz mallarla kamu idareleri, kamu kurumları ve kuruluşları veya bunlar tarafından idare olunan veya Devlete ait veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlere veya menfaati umuma ait olan taşınmaz mallara yapılan tecavüz veya müdahalelerin, idari makamlar tarafından önlenmesi suretiyle tasarrufa ilişkin güvenliği ve kamu düzenini sağlamak olarak açıklandıktan
sonra 2. maddesinde, taşınmaz mallara tecavüz veya müdahale edilmesi halinde, taşınmaz mal merkez ilçe sınırları içinde ise il valisi veya görevlendireceği vali yardımcısı, diğer ilçelerde ise kaymakamlar tarafından bu tecavüz veya müdahalenin önlenmesine karar verileceği ve taşınmaz
malın yerinde zilyedine teslim edileceği; 3. maddesinde, Vali veya kaymakamın, görev alanları içinde bulunan kamu idarelerine, kamu kurumlarına ve kuruluşlarına ait veya bunlar tarafından idare olunan veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlere veya menfaati umuma ait olan taşınmaz mallara tecavüz veya müdahalede bulunulduğunu öğrendiklerinde, soruşturmayı doğrudan doğruya yaptıracağı ve sonucu karara bağlayacağı; 5. maddesinde, başvuru üzerine karar vermeye yetkili kişiler veya bunların görevlendireceği bir veya birkaç memur tarafından yerinde soruşturma yapılacağı ve soruşturmayı yapan kişilere gerektiğinde teknik eleman ve yardımcı verileceği ve 7. maddesinde ise bu Kanuna göre verilen kararların idari yargı yolu açık olmak üzere kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un, temyiz incelemesine konu Mahkeme kararının verildiği 02/10/2015 tarihi itibariyle, geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen "itiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde, İdare ve Vergi Mahkemelerinin 04/12/1984 tarih ve 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun'un uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemde, mülkiyeti Hazineye ait Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … parsel sayılı 20.100,00 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerine ev yapılmak suretiyle işgalinin tespit edildiği belirtilerek, işgal edilen taşınmazın 15 gün içinde boşaltılması, aksi halde 3091 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği, mahkemece verilen iptal kararı üzerine davalı idarece … Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yoluna başvurulduğu, … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile uyuşmazlığın taşınmazın tahliyesine ilişkin olduğu, ortada 3091 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı belirtilerek itiraz isteminin görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın Danıştaya gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, incelenen mevzuatla birlikte değerlendirilmesinden dava konusu işlemde; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca tesis edilen bir tahliye işlemi bulunmadığı, dava konusu işlemde açıkça "3091 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağının" belirtildiği ve Mahkemece dava konusu işlemin 3091 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tesis edildiği yönünde inceleme yapılarak hüküm kurulduğu görülmektedir.
Bu durumda, 3091 sayılı Kanun'un uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili olarak İdare Mahkemesince verilen karara karşı yapılan ve itiraz niteliğinde olduğu anlaşılan başvurunun, Bölge İdare Mahkemesince incelenerek karara bağlanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın itiraz yoluyla incelenmesi görevi Bölge İdare Mahkemesine ait bulunduğundan, davalı idarenin isteminin görev yönünden reddine, dosya esas kaydının kapatılarak görevli ve yetkili … Bölge İdare Mahkemesince incelenmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.