Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6981 E. , 2022/1366 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6981
Karar No : 2022/1366
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, terörle mücadele kapsamında … tarihinde Şemdinli/Hakkari bölgesinde düzenlenen operasyonda bölücü terör örgütü mensuplarıyla yaşanan sıcak çatışmada emir üzerine yaptığı roket atışı nedeniyle kulağında duyma kaybı oluştuğundan bahisle 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmesi istemiyle 26/07/2013 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince, Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü'nün 11/09/2019 tarih ve 2015/11480 başvuru numaralı kararı üzerine Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının davanın reddine ilişkin kararı kaldırılarak; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve uzmanlık gerektirdiğinden ve aynı davacının aynı olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine yönelik ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı dosyasında görülen davada Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun … tarihli … sayılı raporunda davacının kulağındaki patolojik durumun sadece ses ve gürültü ile olamayacağı belirtilmesine karşın bu durumun sıcak temas, roket atışı vb. silahların kullanımı ile kulak yoluna giren yabancı bir cismin neden ve etkisiyle olabileceğinin açıkça ifade edildiği; davacının kulağındaki rahatsızlığın olay yerinde düzenlenen tutanakta belirtildiği üzere 29/07/2012 tarihindeki silahlı çatışma sırasında meydana geldiği ve silahlı çatışma tarihinden sonra da devam ettiği, davacının daha önce kulağıyla ilgili bir şikayetinin/öyküsünün bulunmadığı, davalı idarece davacının kulağında meydana gelen rahatsızlığın belirtilen olaydan kaynaklanmadığına yönelik başkaca bir bilgi ya da belgenin dava dosyasına sunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının kulağındaki rahatsızlığının, görevin neden ve etkisi ile meydana geldiği ve … tarihindeki olaydan kaynaklandığı, olayın 2330 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu, nakdi tazminat ödenmemesine yönelik davaya konu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle yeniden yapılan yargılama neticesinde; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarenin sorumluluğunun ortaya konulamadığı, davacının aynı olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine yönelik ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı dosyasında görülen davada olay ve oluşan zarar arasında illiyet bağı olmadığı, dolayısıyla idarenin hizmet kusurunun varlığının açık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, zararın zarar gören tarafından ispat edilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Göreve sağlıklı olarak başladığı, operasyon sırasında roket atışını gerçekleştirdikten sonra kulağında aşırı ağrı, çınlama ve yanma oluştuğu, sonrasında duyma hissinin azaldığı ve duyma kaybı oluştuğu, sağ kulakta ileri derecede işitme kaybı tanısı konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Anayasa Mahkemesince verilen ihlal kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde; yukarıda özetlenen gerekçeyle, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.