T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7008
Karar No : 2024/232
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki bazı fiilleri nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu TİBNET/TİBNOT isimli programların ilgili birimlerde kullanıldığının sıralı amirler tarafından bilindiği, bir kullanıcının TibNET projesine giriş yapabilmesi için aynı zamanda bir üst proje olan TEMAS projesinde de yetkili olunması gerektiği ve kimlere ne şekilde kullanıcı yetkisi verileceğinin herhangi bir idari işlemle düzenlenmediği, ilgili birimlerde yapılan uygulama ile başka birimlerden rütbesiz personelce istenilen kullanıcı yetkilerinde form düzenlenmesine karşın başka birimlerde görevli rütbeli personele yetki verilmesinde ise sadece ilgili birim amirinin sözlü emri ile bu yetkinin verildiği, davacının da istihbarat şube müdürlüğünde görevli komiser E.U'ya bu şekilde kullanıcı yetkisi verdiğinin anlaşıldığı, kimlere ne şekilde kullanıcı yetkisinin verileceğine ilişkin idari bir düzenlemenin bulunmaması ve davacının da mevcut uygulamaya uygun olarak komiser E.U'ya kullanıcı yetkisi vermesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davacıya isnat olunan fiil ile davacının fiilinin örtüşmediği, zira anılan madde hükmünde belirtilen hangi yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarının kasıtlı olarak yok edildiği, ortadan kaldırıldığı ya da belge niteliği taşıyan hangi bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirdiği, başkasına zarar vermek üzere kullandığı, tahrip ettiği, değiştirdiği, sildiği, sistemin işlemesine engel olduğu ya da yanlış biçimde işlemesini sağladığı hususlarının davacı tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin soruşturma raporunda herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi herhangi bir inceleme de yapılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün görev alanına giren soruşturma dosyalarında yer alan ve kanuna aykırı bir biçimde TibNET isimli bilgisayar programına aktarılan adli verilere E.U. isimli şahsın ulaşmasını sağlayarak gizliliği ihlal ettiği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemdeki bazı fiilleri nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekteolan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde; "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını,dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlayanlara uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir." hükmüne yer verilmiştir.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır...";
"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur..." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un 8/5-ç-11. maddesinde de "Göreve ilişkin her türlü yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek, ortadan kaldırmak ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek, başkasına zarar vermek üzere kullanmak, tahrip etmek, değiştirmek, silmek, sistemin işlemesine engel olmak ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak." fiili, Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi kapsamında yapılan adli dinlemelere ilişkin ses dosyası, tape, not, özel bilgilerin kaydedildiği TibNET projesine birimde görevli olmayan kişilere şifre tanımlanarak giriş yetkisi verilmek suretiyle gizli kalması gereken verilerin yetkisiz kişilerce öğrenilmesine sebep olunması iddiaları üzerine başlatılan soruşturmada; davacının Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde TibNET aktif kullanıcı listesinin 3. sırasında isminin bulunduğu, 30/11/2011 tarihinde D Büro Amirliğinde TibNET yetkilendirmesinin yapıldığı; İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli E.U.'ya 26/09/2012 tarihinde Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü personeli imiş gibi kullanıcı yetkisi oluşturduğu, E.U.'nun 26/09/2012-02/08/2013 tarihleri arasında 734 adet log kaydının bulunduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturması devam eden üç adet soruşturma dosyasına giriş yaptığı, anılanın bahsi geçen soruşturmalarda görevlendirmesinin bulunmadığının ve Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde hazırlık soruşturması devam eden adli dinlemelere ilişkin bilgilerin yer aldığı sisteme giriş yaparak hukuka aykırı bir biçimde adli verileri ele geçirerek gizliliği ihlal ettiğinin anlaşıldığı;
Davacının soruşturma sırasında alınan ifadesinde; TibNET projesi ile ilgili olarak teknik bürodaki kısım amirlerinin yönetim panelinde yönetici yetkisine sahip olduklarını, kendi kısımlarındaki personele yetki verme ve bu yetkiyi kaldırma işlemlerini kendilerinin yaptıklarını, kendisinin de yetki verme işlemlerini yapabildiğini, bu işlemleri büro amir yardımcısı N.A.'nın talimatıyla yaptığını, programların çalışmasının test edilebilmesi amacıyla test hesapları açıldığını, bunların da yine amirlerin talimatı ile yapıldığını, kullanıcı yetkisi verme konusunda da amirlerin vermiş olduğu talimatlar doğrultusunda hareket ettiğini beyan ettiği,
Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, İstihbarat Şube Müdürlüğünde görevli komiser E.U.'ya Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde kullanılan TibNET projesinde yetki tanımlaması yaptığı, komiser E.U.'nun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmalara ait adli dinleme verilerine ulaşmasına ve gizliliği ihlal etmesine sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, bu fiiliyle "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini, hukuka aykırı olarak ele geçirmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği ve bu teklif doğrultusunda yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, adli dinlemelerde kullanılan Kanuni Dinleme Modülü üzerinden alınan ve dinlenen kişilere ait olan bilgilerin hiçbir resmi makamdan onay alınmaksızın oluşturulan TibNET arayüz programına aktarıldığı ve böylelikle soruşturma aşamasında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasında gizliliğin esas olduğu yönündeki kuralların ihlal edildiği; davacının da İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yapan E.U.'ya TibNET'e giriş şifresi tanımlayarak, anılanın Teröre Mücadele Şube Müdürlüğünün görev alanında bulunan soruşturma dosyalarında yer alan bilgilere ulaşmasını sağladığı, bu şifreyi kullanarak TibNET'e giriş yapan komiser E.U.'nun aidiyet numarası olmadan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturması devam eden dosyalara ait verilere hukuka aykırı olarak ulaştığı, davacının anılan fiiliyle belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarının, dosyaların, verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirilerek TİB-KDM bilgisayar programının yanlış biçimde işlemesine sebep olduğu sonucuna ulaşıldığından Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararında da hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.