T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7012
Karar No : 2024/998
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Dilovası İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Kocaeli Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile eşi arasında yaşanan tartışmada davacının eşini darp ettiği, bu olaylar nedeniyle davalı idarece disiplin cezasına gerekçe olarak belirtilen davacının eşine şiddet uygulamış olması konusunun aile hukukunu ilgilendirdiği ve bu kapsamda davacının fiilleri hakkında 6284 sayılı Kanun gereğince gerekli işlemlerin yapıldığı, disiplin hukuku açısından değerlendirildiğinde ise, olayların aile konutunda meydana geldiği, eşinin şikayeti ile başvuru merci olan davalı idare ve bu konudaki görevli mercilerin bilgisi olması dışında davacı ile eşi arasında yaşanan tartışmadan kaynaklanan olayların dışarıya sirayet etmediği (aleniyet kazanmadığı) gözetildiğinde, disiplin cezasına esas alınan fiillerin hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davacıya isnat edilen suçun sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının eşinin Polis Merkezi Amirliği'ne yapmış olduğu müracaat üzerine davacı hakkında yaşanan olaylar nedeniyle soruşturma açıldığı, Emniyet Teşkilatı mensubu olarak özel hayatına dikkat etmesi gerektiği, eşi ile tartışması sırasında eşini darp ettiği, eşine şiddet uyguladığı anlaşıldığından dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; davacının Dilovası İlçe Emniyet Müdürlüğü Dilovası Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yaptığı, 30/07/2014 tarihinde eşinin Bahçecik Polis Merkezine müracaat ederek davacıdan şikayetçi olduğu, Bahçecik Polis Merkezi Amirliğinin … günlü, … sayılı tahkikat evrakı ile kasten yaralama suçundan fezleke düzenlendiği, müracaat üzerine davacı hakkında ... Aile Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararı ile 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun 5/1-a maddesi uyarınca 6 ay süre ile koruma kararının onandığı; yaşanan bu olaylar neticesinde davacı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, soruşturma kapsamında bilgilerine başvurulan davacının eşinin alınan ifadesi ve davacının eşi hakkında Gölcük Necati Çelik Devlet Hastanesinden 30/07/2014 tarihinde alınan rapor da dikkate alınarak hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma kapsamında 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde teklif getirildiği, dava konusu kararla, davacının emniyet teşkilatı mensubu olarak özel hayatına dikkat etmesi gerektiği, eşi ile tartışması sırasında eşini darp ettiği, eşine şiddet uyguladığı ve isnat edilen hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma suçunun sübuta erdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde, “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükmüne yer verilmiştir.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın 12/07/2014 günü tartışma sırasında eşini darp etmesi ve eşinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamasına sebebiyet vermesi iddiası ile ilgili olduğu; anılan iddia ile ilgili olarak davacı hakkında adli yönden açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; "sanığın beyanı, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın eşi müştekiyi ittirmek ve vurmak suretiyle darp ettiği sonucuna varıldığından, 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, gerek ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı, gerekse genel adli muayene raporunda davacının eşini darp ettiği sabit olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.