Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/7027 E. , 2021/5289 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/7027
Karar No : 2021/5289
KARAR
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla yetkili Vergi Mahkemesinin belirlenmesi için 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay'a gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, Denizli İli, Sarayköy İlçesi'nde çiftçilik yapan davacı tarafından, adına yapılan destekleme ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkif edilmesine dair işlemin iptali ile gelir vergisinin iadesi istemiyle T.C Tarım ve Orman Bakanlığı hasım gösterilerek açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''dava konusu gelir (stopaj) vergisinin, esasen davacı tarafından elde edilen zirai kazancın vergilendirilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının 2577 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca davacının bağlı olduğu vergi dairesinin bulunduğu yer mahkemesi olan ... Vergi Mahkemesine gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, dosyanın yetkili ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile de; ''dava dosyasına 06/10/2021 tarihinde nce sunulan savunma dilekçesi ve ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden, dava konusu gelir (stopaj) vergisinin T.C Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından Bakanlık merkezinde doğrudan işlem tesis edilerek bütçenin ilgili birimlere aktarılmak suretiyle gerçekleştirildiği, öte yandan davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen vergi bulunmadığı anlaşıldığından, ihtilaf konusu gelir (stopaj) vergisinin gönderildiği T.C Hazine ve Maliye Bakanlığı Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yer olan ... Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu, bu durumda, ... ve ... Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında yetkili yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştay'a gönderilmesi gerektiği" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının Danıştay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanununa göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, (d) bendinde; diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan Dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Olayda; davacıya ait destekleme ödemelerinin T.C Tarım ve Orman Bakanlığı Bitkisel Üretim Genel Müdürlüğünce yapıldığı, destekleme ödemeleri üzerinden kesilecek gelir vergisinin de Merkez Saymanlık Müdürlüğü'nce doğrudan Hazineye irat kaydedildiği, dolayısıyla davacının bağlı bulunduğu vergi dairesine muhtasar beyanname ile bildirilen ve ödenen bir vergi bulunmadığından, 2577 sayılı Kanunun 37. maddesinin (a) bendi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde T.C Tarım ve Orman Bakanlığının ve Merkez Saymanlık Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın, uyuşmazlığı çözümlemekle yetkili kılınan Ankara Vergi Mahkemesince ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 19/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.