T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7043
Karar No : 2022/3558
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER MÜDAHİL
(DAVALI YANINDA) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, dokuz haftalık düşük tanısıyla başvurmuş olduğu Giresun Kale Devlet Hastanesi ve buradan sevk edildiği Trabzon Doğum ve Çocuk Bakımevinde gerçekleştirilen tedavilerdeki tıbbi uygulama hatası nedeniyle rahminin alındığı ve meydana gelen zararın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla, zararlarına karşılık 100.000,00 TL manevi tazminatın 18/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2019/6435, K:2019/9191 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, taraflarca ve davalı yanında müdahil tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, çocuk yapma yeteneğinin ve anne olma hakkının elinden alınmış olması nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda tedaviye katılan hekimlerin kusurunun bulunmadığı ve meydana gelen zararın komplikasyon olduğu belirtildiğinden davanın reddi gerektiği, ayrıca hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu; müdahil tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda sağlık çalışanlarına kusur atfedilmediği, ceza yargılamasındaki kusur değerlendirmesinin İdare Mahkemesini bağlayamayacağı, sadece ceza yargılaması neticesinde verilen karara dayanılmasının İdare Mahkemesinin araştırma yaparak ve delil elde ederek hükme ulaşmasını engelleyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca ve müdahillerce savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesi, 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi, 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.