Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/705 E. , 2021/11007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/705
Karar No : 2021/11007
TEMYİZ EDENLER
I- (DAVACI) :… Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI) : … Bakanlığı/…
VEKİLİ : …
III-DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF
I-DAVALI : … Bakanlığı/…
VEKİLİ : …
II-DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av….
III- DAVACI :… Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 644 sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname Hükümleri uyarınca Mersin İli, Mezitli İlçesi , … ada … parsel sayılı taşınmaza ''özel sağlık tesis alanı'' fonksiyonu getirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı tadilatın onaylanmasına dair … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme karşı 12.03.2013 tarihli dilekçe ile yapılan itiraz üzerine tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/10/2019 tarihli, E:2018/3663, K:2019/8660 sayılı bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planına ilişkin kısmı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planına ait notların 9.maddesine ilişkin kısmı yönünden dava konusu işlemlerin iptaline,1/5000 ölçekli nazım imar planının dava konusu taşınmazın kullanım fonksiyonuna ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ
… Bakanlığı:Karşı tarafın temyiz isteminin reddi ile davanın reddine yönelik kısmı yönünden mahkeme kararının hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
Davacı :Savunma verilmemiştir.
Davalı yanında müdahil :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; ...İdare Mahkemesinde … tarihinde kayıtlarına giren … Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Ticaret A.Ş tarafından verilen dilekçede,dava dosyasında davalı yanında müdahil olarak görülen … Yatırım İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin 26.09.2018 tarihli ve 9688 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde müdahil şirket ile birleştiğini ve yargılamaya davalı yanında müdahil sıfatını alma isteminde bulunduğunun beyan edildiği görüldüğünden, davalı yanında müdahil … Yatırım İnşaat Turizm ve Ticaret A.Ş.'nin yerine … Gayrimenkul Geliştirme İnşaat ve Ticaret A.Ş. davalı yanında müdahil olarak alınmasına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.