Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2021/705 E. , 2021/1378 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/705
Karar No : 2021/1378
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … İnşaat ve Yapı Malzemeleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin davacının ikametgah adresinde, tebliğ alındısı üzerine 'muhatabın işe gittiğini ve aynı konutta birlikte ikamet ettiğini beyan eden ve görünüşüne göre 18 yaşından aşağı olmadığı ve kanuni ehliyete haiz olduğu anlaşılan' kaşesi vurulmak suretiyle … imzasına 16/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, …'nun ise UYAP üzerinden yapılan araştırmada davacının annesi olduğu, 16/04/2018 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı, tebliğ tarihini takip eden günden itibaren 15 gün içerisinde en geç 02/05/2018 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 13/12/2019 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mesleğinin askerlik olduğu, doğuda, sınırlarda çalıştığı, bu sebeple her an ulaşılmasının güvenlik açısından mümkün olmadığı, tebligattan hemen haberdar olabilmesinin mümkün olmayacağı, yapılan tebligatın usulüne aykırı şekilde yapıldığı, mükellefin bilinen adreslerinin tümünde bulunamaması halinde tebliğin iş yeri veya ikametgahında bulunanlara yapılmasının mümkün olduğu, davacının tüm hisselerini 24 Haziran 2014 tarihinde devrettiği, bu tarihten sonra sorumluluğunun bulunmadığı ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.