Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/706 E. , 2021/4078 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/706
Karar No : 2021/4078
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …..
KARŞI TARAF (DAVACI) : …..
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU ….. İdare Mahkemesinin ….. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumunda ikinci müdür olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin …. tarih ve …. sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin, karar düzeltme aşamasında verdiği ….. tarih ve E:…., K:…. sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararla; davacının, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan hükümlü olarak bulunan ….. ile ilişkisi nedeniyle isnat olunan fiillerine yönelik olarak, …. Ağır Ceza Mahkemesinin ….. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararıyla beraatine karar verildiği anlaşıldığından, dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alındığında davacının sübut bulmayan fiilleri nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık görülmediği; davacının, …..'nin babasının açık cezaevine nakli ve denetimli serbestlikten faydalanması işlemlerinin takibini yapmak üzere ….. ile olan ilişkisine yönelik olarak ise, …..'nin babasının açık cezaevine nakli ve denetimli serbestlikten faydalanması işlemlerinin takibini yapmak üzere ….'nın karşılıksız olarak aracına akaryakıt aldığını ve başka menfaat beklentisi olduğunu bilip onunla iletişim içerisinde olduğu, ..….'nın deri ceket isteğine aracılık ettiği iddialarına ilişkin dosya içeriği bilgi ve belgeler ile "Görevi kötüye kullanmak suçu" nedeniyle hapis cezasıyla cezalandırıldığı …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı kararının birlikte değerlendirilmesinden, fiilinin menfaat teminine aracılık etmekten ibaret olduğu anlaşılmakla, davacıya disiplin cezası verilirken “ölçülülük ilkesi” olarak adlandırılan, disipline konu eylemler ile yaptırımlar arasında adil bir dengenin gözetilmesini öngören ilkenin ve ölçülülük ilkesinin alt ilkeleri olan elverişlilik (öngörülen yaptırımın ulaşılmak istenen amaç için elverişli olması), zorunluluk (öngörülen yaptırımın ulaşılmak istenen amaç bakımından zorunlu olması) ve orantılılık (öngörülen yaptırım ile ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken orantı) ilkelerinin de göz önünde bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu durumda, davacının sabit olan fiileriyle "ölçülü" bir ceza ile cezalandırılması gerekirken, eylemi ile orantılı olmayan Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan hükümlü olarak bulunan … ile ilişkisi nedeniyle isnat olunan fiillerine yönelik olarak, "Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek, rüşvet almak" suçlarından açılan ceza davasında …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, ancak bu kararın istinaf aşamasında olduğu, davacı hakkındaki iddialar nedeniyle açılan disiplin soruşturması neticesinde Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun kararı ile davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırıldığı, bir alt ceza uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararını bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.