T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7062
Karar No : 2024/719
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Karşıyaka ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İzmir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan soruşturma raporu, ifade tutunağı ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacıya amiri tarafından görev emri tebliğ yapılmak istenmesine rağmen görevi tebliğ etmesi yönündeki emri yerine getirmediği, belgeyi imzalamadığı, davacı tarafından ileri sürülen hususların bu durumu ortadan kaldırmayacağı, davacının görev emrini imzaladıktan sonra gerekli girişimlerde bulunabilmesinin mümkün olduğu, görev emrinin imzalanması yönündeki emre rağmen belgenin imzalanmamasının ise Tüzük hükmünde yer alan fiil kapsamında kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; takayasu arteriti (kalp damar yollarında daralma) hastalığının olduğu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında heyet raporu bulunduğu, aktif görevlerde bulunamayacağının belirtildiği, aynı gün diğer amirleriyle görüşme gerçekleştiremediği, çözüm üretilemediği, amirin emrini yapmama durumunun bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyasının incelenmesinden; seçimlerde kullanılacak oy pusulalarının korunması ile ilgili olarak Trafik Tescil Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacıya 23/07/2014 günü saat 08:30-17:30 arasında görev yazıldığı, emri tebliğ etmek isteyen Trafik Tescil Büro Amir Vekili tarafından tutulan 23/07/2014 tarihli raporda, davacının sağlık raporu olduğu gerekçesiyle göreve gitmeyeceğini belirterek tebliğ ve tebellüğ belgesini imzalamadığı, daha sonra davacının sabah göreve gelmeyerek ... Tıp Merkezinden aldığı 23/07/2014 tarihinden geçerli iki gün doktor raporunu getirerek istirahate ayrıldığının tespit edilmesi üzerine davacı hakkında açılan soruşturma neticesinde, ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş bildirildiği, dava konusu İzmir İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla, davacının doktor raporlu olması nedeniyle göreve gitmemek suçunun oluşmadığı ancak amiri tarafından görev yazısı tebliğ edilmek istendiğinde tebliğ tebellüğ belgesini imzalamadığı, görevi tebliğ edip sonrasında rahatsızlığını bildirirerek talepte bulunması ve görevinin iptalini istemesi gerekirken amirin görevi tebliğ etmesi yönündeki emrini yerine getirmediği, tebliğ belgesini imzalamayarak amirin emrini yapmamak suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesinde, "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." kuralına yer verilmiş olup, aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise, kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi, belgeler ve soruşturma raporunun incelenmesinden, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından verilen 07/07/2014 günlü sağlık kurulu raporunda, davacının 2009 yılından bu yana "Takayasu Arteriti (Aortik Ark Sendromu)" hastalığına sahip olduğu, ameliyatla tedavisi olanaksız önemli anevrizmalar, hemangionlar, kötü huylu damar tümörleri kapsamında bulunduğunun belirtildiği, bu rapora istinaden Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığının İzmir Valiliğine hitaben 24/09/2014 günlü, 121473 sayılı yazılarıyla, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-C diliminde olduğu, biriminin faal hizmetleri dışında kalan diğer hizmetlerde çalıştırılmasının uygun görüldüğü bildirilmiş olup, davacının; çok ciddi ve takip gerektiren bir rahatsızlığının olduğu, bu rahatsızlığın zaman zaman kendisini çok bitkin düşürdüğü, bahse konu raporu bu nedenle aldığı, kesinlikle üstlerine saygısızlık etme itaatsizlik gibi bir düşüncesinin olmadığı şeklindeki beyanı ve durumunu resmi yazışmalara rağmen tekrardan bir üst amirine izah etme girişiminde bulunduğu, ancak toplantıda olduğu için görüşemediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi kapsamında amirin emrini yapmamak fiili sübuta ermediğinden, davacının 10 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.