Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7068 E. , 2022/1090 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7068
Karar No : 2022/1090
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken kendi isteği ile görevinden ayrılan davacının, … Üniversitesine koruma ve güvenlik görevlisi olarak açıktan atamasının yapılmasına izin verilmemesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, atanma talebinde bulunduğu 10/07/2009 tarihi ile yargı kararı üzerine atamasının yapıldığı 12/09/2011 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/12/2017 tarih ve E:2015/567, K:2017/6514 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya atanma izni verilmemesine ilişkin işlemin idare mahkemesince iptal edilerek kesinleştiği dikkate alındığında, idarenin hukuka aykırı işleminden kaynaklanan zararları ödemekle yükümlü olduğu kuralı doğrultusunda, davacıya ödenmesi gereken parasal hakların başlangıç tarihi hesaplanırken, varsa davacının emsallerinin göreve başladığı tarihin, eğer davacının başarılı olduğu sınav döneminde ataması yapılan emsal olacak kimse yok ise, atama izni verilmemesine ilişkin hukuka aykırı işlem tesis edilmemiş olsaydı, davacının atama işlemlerinin tamamlanabilmesi için gereken süre göz önünde bulundurularak hesaplanacak tarihin esas alınması gerektiği, Mahkemece anılan hususların sorulması üzerine, … Üniversitesi Rektörlüğünce ara kararına cevaben gönderilen yazılarda; davacının emsalinin bulunmadığı, davacı hakkında 01/12/2010 tarihinde atama izni verilmemesine ilişkin işlem tesis edilmemiş olsa idi davacının atama işlemlerinin tamamlanabilmesi için gereken süre göz önünde bulundurulduğunda atamasının 01/02/2011 tarihinde yapılabileceği yönünde beyanda bulunulduğu, bu durumda; uyuşmazlıkta davacıya emsal olacak kimse bulunmadığından, atama izni verilmemesine ilişkin hukuka aykırı işlem tesis edilmemiş olsa idi, davacının atama işlemlerinin tamamlanabilmesi için gereken süre göz önünde bulundurularak atamasının 01/02/2011 tarihinde yapılabileceği sonucuna varıldığından, anılan tarih ile atamasının yapıldığı 12/09/2011 tarihi arasındaki parasal haklarının davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği, öte yandan; davacının parasal hakları ödenirken açıkta geçirdiği süre içerisinde sosyal güvenlik kurumuna kayıtlı herhangi bir gelir getirici faaliyette bulunup bulunmadığının araştırılarak elde edilen kazancın ödenecek tutardan düşüleceği gerekçesiyle; dava konusu işlemin, 01/02/2011-12/09/2011 tarihleri arasındaki yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacının 01/02/2011 ila 12/09/2011 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, dava konusu işlemin diğer kısmı ve fazlaya ilişkin tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının somut bir zararının bulunmadığı gibi uğranıldığı iddia edilen zararda idarelerinin sorumluluğunun ve hizmet kusurunun bulunmadığı, açıktan atama izni verilmemesine ilişkin işlemin iptali yolundaki yargı kararında davacıya tazminat ödenmesi yönünde bir hüküm bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, dava konusu işlemin, 01/02/2011-12/09/2011 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptali, tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacının 01/02/2011 ila 12/09/2011 tarihleri arasında yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, dava konusu işlemin diğer kısmı ve fazlaya ilişkin tazminat talebi yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.